Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n 07АП-1844/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-1844/10

31 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кривошеиной С.В.

судей:  Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.                                                                 

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В. А.

при участии:

от заявителя: без участия,

от административного органа: Дузенко А. С. по дов. от 01.03.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2010 по делу № А27-874/2010 (судья Обухова Г.П.) по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района к Государственной жилищной инспекции по Кемеровской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее – КУМИ Кемеровского муниципального района, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Кемеровской области (далее - ГЖИ по Кемеровской области) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.12.2009.

Решением от 26.01.2010 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, КУМИ Кемеровского муниципального района обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что функции собственника по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом возложены на органы местного самоуправления – Администрацию Кемеровского муниципального района, следовательно, КУМИ Кемеровского муниципального района не является субъектом данного административного правонарушения.

            Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            ГЖИ по Кемеровской области в отзыве  на апелляционную жалобу, ее представитель в судебном заседании просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что субъектом совершенного административного  правонарушения является КУМИ Кемеровского муниципального района, поскольку согласно Положению о Комитете является органом Администрации Кемеровского района, является ее структурным подразделением и осуществляет исполнительные, распорядительные и контрольные функции собственника муниципального имущества.

            Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие КУМИ Кемеровского муниципального района.       

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ГЖИ по Кемеровской области, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что 20.11.2009 Государственной жилищной инспекцией по Кемеровской области проведено инспекционное обследование квартир 3 и 4 дома № 27 по ул. Весенней в с. Елыкаево Кемеровского района.

            При обследовании было установлено, что в указанных квартирах не работает система отопления (из 4-х приборов отопления в каждой квартире не работает 3), по причине засора стояков. В результате в угловой комнате температура составляет 19-20 градусов по нормативу не менее 22 градусов. Естественная вытяжная вентиляция в квартирах не работает, что привело к повышенной влажности 70-74% при нормативе не выше 60%. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района, как наймодателем, не решен вопрос текущего содержания и ремонта многоквартирного дома.

            Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений пунктов 5.1.1, 5.7.1, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, а именно:  система отопления жилых помещений находится в технически неисправном состоянии и не эксплуатируется в соответствии с нормативными документами, также не проводится наладка, прочистка и ремонт вентиляционных каналов; не соблюдены характеристики надежности и безопасности дома, нарушена безопасность жизни и здоровья граждан, также нет постоянной готовности инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома; не выполняется пункт 2.1.3 договора № 11 от 11.08.2008 найма служебного жилого помещения, заключенного с гр. Легочевой Е.Н.

            По результатам проверки составлены акты от 20.11.2009.

            30.11.2009 главным инспектором ГЖИ по Кемеровской области составлен протокол об административном правонарушении № 49-076, в соответствии с которым в действиях Комитета обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ: нарушение правил содержания и ремонта жилого дома.

            Постановлением от 18.12.2009 Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

            Не согласившись с данным постановлением, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

            Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия состава административного правонарушения и указал, что Государственной жилищной инспекцией по Кемеровской области правильно определен субъект административного правонарушения - КУМИ Кемеровского муниципального района.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.             

            Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

   Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

            Материалами дела подтверждается и не оспаривается КУМИ Кемеровского муниципального района, что 4-х квартирный жилой дом по ул. Весенней, 27 в селе Елыкаево Кемеровского района является муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района.

            Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с  Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

            В соответствии с пунктом 1.5 Положения о Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, утвержденного решением Кемеровского районного Совета народных депутатов № 159 от 17.03.2008 (далее - Положение),  Комитет - орган Администрации Кемеровского муниципального района, являющийся ее структурным подразделением, созданный в качестве юридического лица, входит в систему органов Администрации Кемеровского муниципального района и осуществляет исполнительные, распорядительные и контрольные функции собственника муниципального имущества в пределах своих полномочий и в соответствии с правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области.

            В силу пункта 1.2 Положения Комитет является уполномоченным на управление и распоряжение муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, органом Администрации Кемеровскою муниципального района, действует в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Кемеровского муниципального района, настоящим Положением и по всем вопросам отчитывается перед Главой Кемеровского муниципального района или в установленном им порядке.

            Таким образом, как обосновано отметил суд первой инстанции, КУМИ Кемеровского муниципального района является лицом, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов, следовательно, лицом, ответственным за содержание 4-х квартирного жилого дома по ул. Весенней, 27 в селе Елыкаево Кемеровского района, что свидетельствует о правомерном установлении субъекта административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в связи с чем довод апелляционной жалобы о неправильном определении административным органом и судом субъекта административного правонарушения подлежит отклонению.

            Факты нарушения пунктов 5.1.1, 5.7.1, 5.7.2 Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 №170, пунктов «а», «б», «д» статьи 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в 4-х квартирном жилом доме по ул. Весенней, 27 в селе Елыкаево Кемеровского района, не соблюдения условий договоров найма служебного жилого помещения квартир № 3 и № 4, подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

   В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

   Доказательств, свидетельствующих о том, что КУМИ Кемеровского муниципального района приняло все зависящие от него меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в соответствии с Правилами эксплуатации, в материалы дела не представлено.

   Следовательно, является доказанной вина Комитета в совершении правонарушения, что в совокупности с доказанностью факт наличия объективной стороны правонарушения, свидетельствует о документальной подтвержденности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения.

   Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание отсутствие нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении КУМИ Кемеровского муниципального района к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.   

            При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2010 по делу № А27-874/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.        

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      С.В. Кривошеина

            Судьи                                                                                     В. А. Журавлева

                                                                                                            Н. А. Усанина