Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n  07АП-235/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                              Дело №  07АП - 235/10

31.03.2010 года

Резолютивная  часть  объявлена  24.03.2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  31.03.2010 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,  

судей Кулеш Т.А., Музыкантова М.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй   Залевской Е.А.,

при участии  представителей:

от заявителя Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда России в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области  - без участия,

от заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» -  без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2009 года по делу  № А27-17743/2009 по заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда России в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» о взыскании страховых взносов за 2008 год  и пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (далее –Пенсионный фонд, УПФР) обратилось с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (далее – Общество, ООО «ТехСтрой», апеллянт) 71 452 руб. страховых взносов за 2008г. и 299,74 руб. пеней.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2009 года по делу  № А27-17743/2009 заявление удовлетворено, с ООО «ТехСтрой» взысканы страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 59 656 руб., страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 11 796 руб., пени в сумме 299,74 руб., из них: на страховую часть трудовой пенсии – 250,15 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 49,59 руб., всего – 71 751,74 рубль.

Не согласившись с  решением  суда первой инстанции,  ООО «ТехСтрой» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что Пенсионный фонд не доказал документально  наличие  Общества   недоимки  по  оплате  страховых  взносов.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители  лиц,  участвующих в  деле,  надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд счёл  возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, согласно справке о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование от 21.08.2009 года  за 2008 год у ООО «ТехСтрой» образовалась недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 59 656 руб., по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 11 796 руб. (лист дела  14). 

За несвоевременную уплату страховых взносов в соответствии со статьей 26 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 года, статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации страхователю начислены пени.

Пенсионным фондом в адрес Общества было выставлено требование                       № 2541 по состоянию на 23.06.2009 года  об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией страхователем в срок до 11.07.2009 года  (лист дела 7).

В связи с тем, что требование в добровольном порядке Обществом не исполнено, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности и пени.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что страхователь не исполнил обязанность  по уплате страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование, предусмотренную Федеральным  законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ (далее - Закон № 167-ФЗ)  и указанный размер недоимки подтвержден материалами дела.

Исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ (далее - Закон № 167-ФЗ) общество, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 23 Закона № 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Статьей 24 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что уплата сумм авансовых платежей производится ответчиком ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно статье 26 Закона № 167-ФЗ неисполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние, по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

С учетом изложенного, применению подлежат нормы статей 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки. В данном случае следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд органы пенсионного фонда Российской Федерации обязаны доказать сумму недоимки и обоснованность начисления пеней.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что размер недоимки за 2008 года подтвержден материалами дела: ведомостью уплаты страховых взносов и протоколом к ведомости, подписанные представителем Общества (листы дела 37-38), реестрами поступления платежей (листы  дела  39-40).

Расчет пени представлен в виде таблице, в которой указаны и суммы, на которую начислены пени и период, за который они начислены (листы  дела 34-35).

При этом, Обществом размер начисленных пеней не оспорен, в порядке статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела доказательства оплаты задолженности за 2008 год и пени, начисленных на недоимку по страховым взносам, не представлены.

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что задолженности за 2008 год и пени, начисленные на указанную задолженность, подлежат взысканию в полном объеме, поскольку требование об уплате страховых взносов № 2541 по состоянию на 23.06.2009 г.   Обществом в добровольном порядке не исполнено.   

Ссылка  Общества  на  то, что    справка    о начисленных  и уплаченных   страховых взносах  от 21.08.2009  года (лист дела 14) не  может  являться   доказательством  возникновения  задолженности   по  оплате   взносов  по  ОПС   за  2008  год,  так как документально  не  подтверждает  наличие   такой  задолженности,  отклоняется  судом первой инстанции.  Как уже  указывалось  ранее,   Обществом в  лице    директора  Аденфулова О.В.   подписана  ведомость   уплаты  страховых взносов  на РПС, что указывает  на  факт подтверждения  соответствующей    задолженности  Общества  по  уплате  ОПС  за  2008  год. Сведения, содержащиеся   в  указанной  ведомости  полностью  соответствуют  сведениям,  изложенным  в  справке   от  21.08.2009  года  (лист дела  38), а  также  реестрам  поступления платежей (листы  дела  39-40).

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2009г. по делу  № А27-17743/2009 по заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда России в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» о взыскании страховых взносов за 2008 года и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Кулеш Т.А.

                                                                                     Музыкантова М.Х.