Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А45-5469/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-7/10(А45-5469/2009)

31 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Н. К. Калиниченко, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРЭММ»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 10 июня 2009 года по делу № А45-5469/2009 (судья Г. Л. Амелешина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мебельный мир»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРЭММ»

о взыскании 686 772 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мебельный мир» (далее – ООО «Мебельный мир») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ГРЭММ» (далее – ООО «ГРЭММ») о взыскании 447 540 руб. задолженности за поставленный товар по договору №229ф от 12.10.2006 года, 100 159 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 86 430 руб. 23 коп. комиссии за факторинговое обслуживание (т.1, л.д.3-5, 93-94).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены (т.1, л.д.103-108).

Определением от 20 ноября 2009 года на основании договора уступки права (требования) от 01 октября 2009 года, заключенного между ООО «Мебельный мир» и ООО «Мебельторг», и статьи 48 АПК РФ  арбитражный суд произвел замену истца на общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Мебельторг» (л.д. 117-145 том 1).

Не согласившись с решением, ООО «ГРЭММ» в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Юридический адрес общества (г.Иркутск, ул.Байкальская, д.160) определен Уставом, зарегистрированным 18.09.2006 года. Рассмотрение дела в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта. Кроме того, необходимо применить положения статьи 333 ГК РФ (т.1, л.д.3-4).

Определением от 03.03.2010 г. апелляционный суд отложил разбирательство дела, при этом указал на переход к его рассмотрению по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, в связи с разрешением спора в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили.  ООО «Мебельторг» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает его подлежим отмене по безусловному основанию, предусмотренному п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, а исковые требования - подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Мебельный мир» (продавец) и ООО «ГРЭММ» (покупатель) заключили договор поставки товаров № 229ф от 12.10.2006 года, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику за плату товары народного потребления и продукты питания в количестве, ассортименте, сроки согласно заявкам покупателя и по ценам согласно счетам, счетам-фактурам, накладным, оформленным продавцом (т.1, л.д.9-10).

Во исполнение обязательств перед ООО «ГРЭММ», истец заключил договор на оказание услуг по организации грузоперевозок № А06/008 от 11.01.2006 года с ООО «Альтернатива» (т.1, л.д.63-66).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Мебельный мир» произвело отправку в адрес ответчика двух контейнеров с мебелью (контейнер 24т. №RZDU0512979, контейнер 5т. №519389720). Истцом был поставлен товар, поименованный в товарных накладных № мм0585, № мм0586 от 17 апреля 2007 года, № мм0645, № 0646 от 26 апреля 2007 года на общую сумму 578 006 руб. (т.1, л.д.15, 16, 17-24). Данные обстоятельства ООО «ГРЭММ», по существу, не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 3.2 договора от 12.10.2006 года стороны согласовали, что оплата должна производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение шестидесяти дней от даты отгрузки товара со склада продавца. Датой отгрузки принимается дата выписывания счета-фактуры. Датой оплаты принимается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Таким образом, оплата за товар, поставленный по накладным от 17 апреля 2007 года, должна была быть произведена не позднее 18 июня 2007 года, а за товар по накладным от 26 апреля 2007 года – не позднее 27 июня 2007 года.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, общие положения о купле-продаже применяются, в том числе, к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Поскольку товар от ООО «Мебельный мир» на сумму 447 540 руб. ответчиком был принят без каких-либо возражений и замечаний, претензий истцу не заявлено. Следовательно, он подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так как факт поставки истцом ответчику товара на сумму 447 540 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд обоснованно удовлетворил иск в указанной части в полном объеме.

Исходя из положений пункта 4 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Кодексом или договором, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку был установлен факт возникновения денежного обязательства на стороне ответчика, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежало удовлетворению.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты в размере 100 159 руб. 84 коп. за период с 18.06.2007 года по 28.05.2009 года, а также с 26.06.2007 года по 28.05.2009 года. Апелляционный суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ, апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Однако к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

ООО «ГРЭММ», в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не привело доказательств и не указало на конкретные обстоятельства, которые могли бы послужить для суда основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства или ее уменьшения.

Апелляционный суд также считает правомерным требование ООО «Мебельный мир» о взыскании с ответчика 86 430 руб. 23 коп. комиссии за факторинговое обслуживание.

В силу пункта 3.4 договора от 12.10.2006 года в случае просрочки оплаты по переуступленному праву денежного требования очередной партии товара в рамках факторингового обслуживания сделки, Покупатель выплачивает поставщику всю сумму комиссии за факторинговое обслуживание, удержанное фактором (банком) с поставщика при окончательном расчете покупателя с банком по данной поставке. Сумма комиссии составляет 2,5% в месяц от суммы поставки.

Согласно актам сверки движения денежных средств между истцом и ОАО Новосибирский филиал «Номос-Банка», комиссия за факторинговое обслуживание за июнь, июль, август составила 86 430 руб. 23 коп.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Мебельный мир» о взыскании с ООО «ГРЭММ» 447 540 руб. долга, 100 159 руб. 84 коп. процентов, 86 430 руб. 23 коп. комиссии за факторинговое обслуживание, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего расходы истца по государственной пошлине по иску подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с уменьшением ООО «Мебельный мир» размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 440 руб. 71  коп. подлежит возврату из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя. Апелляционный суд так же, как и суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июня 2009 года по делу № А45-5469/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРЭММ» (ОГРН 1023801541345) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мебельторг» (ОГРН 1085406055833) 447 540 руб. основного долга, 100 159 руб. 84 коп. процентов, 86 430 руб. 23 коп. комиссии за факторинговое обслуживание, 12 927 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего 677 057 руб. 08 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный мир» (ОГРН 1045404724309) из федерального бюджета 440 руб. 71 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной за обращение с иском.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Н. К. Калиниченко

В. М. Сухотина