Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А45-24468/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 31 марта 2010 года                                    Дело № 07АП-1429/10 (А45-24468/2009)       

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              Е.К. Кудряшевой

                                                                        И.И. Терёхиной

при ведении протокола заседания судьёй Е.В. Кудряшевой

при участии:

от истца – Орловой З.В. (определение от 22.12.2009г.) Ким С.А. (дов. № 1 от 11.01.2010г.)

от ответчика – представитель не явился

от третьего лица – представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПК «Турнаевский»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря

по делу №  А45-24468/2009 (судья В.П. Мануйлов) 

по иску СПК «Байкал»

к СПК «Турнаевский»

третье лицо – Межрайонная инспекция ФНС № 1 по Новосибирской области

о взыскании 1151970 руб.

установил:

СПК «Байкал» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к СПК «Турнаевский» о взыскании 1010500 руб. задолженности по договору купли-продажи № 1 от 26 ноября 2007 года, а также 141470 руб. неустойки, начисленной за просрочку оплаты.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция ФНС № 1 по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря            2009 года по делу № А45-24468/2009 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда от 18 декабря 2009 года, СПК «Турнаевский» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что часть объектов недвижимости, которые указаны в договоре купли-продажи от № 1 была продана по разовым сделкам, которые сторонами исполнены, и переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. На иные объекты недвижимости истец своих прав не подтвердил. Кроме того, ответчик указывет, что индивидуализирующие признаки объектов недвижимости в договоре не указаны, что влечёт незаключённость договора в этой части.

СПК «Байкал» в отзыве на апелляционную жалобу считает договор купли-продажи № 1 оформленным в надлежащем порядке. Истец считает, что передал ответчику всё имущество по договору и вправе требовать его оплаты. Представители истца в судебном заседании просили оставить решение суда без изменений.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они  надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения  представителей истца, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2010 года по делу  № А45-24468/2009, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела,  26 ноября 2007 года СПК «Байкал» и СПК «Турнаевский» подписали договор № 1, по условиям которого истец продал ответчику имущество на общую стоимость 3403201 руб. наименование движимого имущества определено сторонами в приложении к договору в               таблицах 2-5. Недвижимое имущество указано в таблице № 1, и его стоимость составляет 1700000 руб.

 В соответствии со статьями 549 и 554 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество. В договоре купли-продажи недвижимого имущества должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

В таблице № 1, являющейся приложением к договору № 1 от 26 ноября 2007 года и определяющей предмет купли-продажи индивидуализирующие признаки объектов недвижимости отсутствуют. В ней не указаны материал построек,  этажность строений, кадастровые номера. В договоре и приложении к нему отсутствует указание на земельный участок, где находятся объекты недвижимости и их расположение на участке.

Таким образом, в нарушение статьи 554 ГК РФ сведения, необходимые для договора купли-продажи недвижимости в договоре № от 26 ноября 2007 года не приведены, что влечёт его незаключённость в части продажи объектов недвижимости.

Незаключённая сделка правовых последствий не влечёт и денежных обязательств по порождает.

При таких обстоятельствах, требования СПК «Байкал» о взыскании задолженности по оплате объектов недвижимости, заявленное на основании договора № 1 от 26 ноября 2007 года удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении спора по настоящему делу судом первой инстанции не применены статьи 549 и 554 ГК РФ, что привело к принятию неправильного решения. Решение подлежит отмене.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

  Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части , пунктом 1 части 2 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2009 года по делу № А45-24468/2009 отменить;

в удовлетворении иска отказать;

взыскать с СПК «Байкал» в доход федерального бюджета 17259 руб. 85 коп. госпошлины по иску;

взыскать с СПК «Байкал» в пользу СПК «Турнаевский» 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                             Е.В. Кудряшева                                      

                                                                                     И.И. Терёхина