Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А27-9308/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело №07АП-98/10 (А27-9308/2009)

31.03.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  О.Б. Нагишевой

судей:                                                            Л.А. Гойник

                                                                       М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузьмин А.В., паспорт

от ответчиков: ООО «Дрим» Бирюков Н.Ф., протокол №3 от 23.11.2009г.

от ЗАО АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» не явились (извещены)

от третьих лиц:

Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области – не явились (извещены)

ООО «Торговый дом Сибирь» - не явились (извещены)

ИП Пермякова И.А. - не явилась (извещена)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Кузьмина А.В. и индивидуального предпринимателя Пермяковой И.А.

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2009г.

по делу № А27-9308/2009 (судья Капштык Е.В.)

по иску Кузьмина А.В.

к обществу с ограниченной ответственностью «Дрим»

к закрытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Бизнес-Сервис-Траст»

третьи лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибирь»

ИП Пермякова И.А.

о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Дрим», о признании недействительными договоров ипотеки

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Андрей Валентинович, участник общества с ограниченной ответственностью «Дрим» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дрим» (далее - ООО «Дрим»), закрытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Бизнес-Сервис-Траст» (далее - ЗАО «БСТ-Банк») о признании недействительными решений общих собраний участников ООО «Дрим» от 24.03.2006г. и от 22.09.2008г., признании недействительными договоров ипотеки между ООО «Дрим» и ЗАО АКБ «БСТ» №039 от 24.03.2006г. и № 213 от 03.10.2008г., приведении сторон в первоначальное положение, прекращении ипотеки и последующей ипотеки недвижимого имущества по адресу: г. Новокузнецк, ул. Мичурина,7, зарегистрированных в ЕГРП за номерами №42-24-06/033/2006-101 от 24.04.2006г., №42-42-06/134/2008-281 от 14.10.2008г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибирь» и индивидуальный предприниматель Пермякова И.А.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2009г. исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительными решение собрания участников ООО «Дрим» от 24.03.2006г. и решение внеочередного общего собрания участников ООО «Дрим» от 22.09.2008г., договор ипотеки №039 от 24.03.2006г., заключенный между ЗАО «БСТ-Банк» и ООО «Дрим», прекратил ипотеку, зарегистрированную в ЕГРП на недвижимое имущество за номером 42-42-06/033/2006-101. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кузьмин А.В. и ИП Пермякова И.А. обратились с апелляционными жалобами.

ИП Пермякова И.А. просила решение отменить в части признания недействительными решений общих собраний участников ООО «Дрим» от 24.03.2006г. и от 22.09.2008г., а также в части признания недействительным договора ипотеки №039 от 24.03.2006г., зарегистрированного в ЕГРП за номером №42-24-06/033/2006-101 от 24.04.2006г., и принять новый судебный акт.

Кузьмин А.В. в апелляционной жалобе просит решение от 12.11.2009г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора ипотеки №213 от 03.10.2008г., заключенного между ООО «Дрим» и ЗАО АКБ «Бизнес-Сервис-Траст», зарегистрированного в ЕГРП за номером №42-42-06/134/2008-281, прекратить ипотеку.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Кузьмин А.В. в жалобе указывает, что суд первой инстанции, отказывая в признании недействительным договора ипотеки №213, заключенного между ООО «Дрим» и АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» 03.10.2008 г., применил пункт 5 статьи 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции от 19.07.2009г. № 205-ФЗ. Данная редакция закона действовала на момент вынесения судом решения, но оспариваемый договор ипотеки был заключен до его вступления в силу, поэтому новая редакция закона не может распространять свое действие на сделку, заключенную до ее принятия.

ЗАО АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» и третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В материалы дела представлено ходатайство ИП Пермяковой И.А. об отказе от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Истец и представитель ответчика не возражали против принятия отказа Пермяковой И.А. от жалобы.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Отказ Пермяковой И.А. от апелляционной жалобы принят судом, в связи с чем производство по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании недействительными решений общих собраний участников ООО «Дрим» от 24.03.2006г. и от 22.09.2008г., а также в части признания договора ипотеки №039 от 24.03.2006г. между ЗАО АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» и ООО «Дрим» зарегистрированного в ЕГРП за номером №42-24-06/033/2006-101 от 24.04.2006г. подлежит прекращению на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец апелляционную жалобу поддержал, не возражает против проверки решения только в обжалуемой части.

Представитель ответчика ООО «Дрим» пояснил, что собрание по одобрению сделки от 14.10.2008г. фактически не проводилось, истец о решении и созыве собрания не извещался. Не возражает против проверки дела только в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора ипотеки №213 от 03.10.2008г. в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Из материалов дела следует, что ООО «Дрим» создано в 2001г., зарегистрировано Новокузнецкой регистрационно-лицензионной палатой 30.08.2001г. за номером 1092.

В ЕГРЮЛ общество зарегистрировано под номером 1024201758910.

Участниками общества при его создании выступили Бирюков Николай Федорович, Кузьмин Егор Андреевич, с распределением долей в уставном капитале по 50%, номинальной стоимостью по 5 000 руб.

Согласно изменениям, внесенным в учредительные документы (зарегистрированы в ЕГРЮЛ 20.03.2006г.) участниками общества в связи с уступкой Кузьминым Е.А. своей доли в уставном капитале являются: Бирюков Николай Федорович (51% уставного капитала), Козерук Сергей Николаевич (19%), Кузьмин Андрей Валентинович (30%) (л.д. 29, т. 1).

24.03.2006г. собранием участников ООО «Дрим» принято решение о предоставлении Пермяковой Ирине Анатольевне в залог (ипотеку) по договору №039 от 24.03.2006г. нежилого помещения общей площадью 391,1 кв. метров, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Мичурина, 7, принадлежащего обществу на праве собственности, в обеспечение кредитного договора №6116/003 от 24.03.2006г. о предоставлении кредитной линии в сумме 3 000 000 руб., заключенного Пермяковой И.А. с ЗАО «Бизнес-Сервис-Траст» (л.д. 31, т.1).

Между ЗАО «Бизнес-Сервис-Траст» (залогодержателем) и ООО «Дрим» (залогодателем) заключен договор ипотеки №039 от 24.03.2006г. вышеуказанного недвижимого имущества, обременение (ипотека) зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество за номером 42-42-06/033/2006-101 от 24.04.2006г. на срок с 24.04.2006г. по 24.03.2009г. (л.д. 112 т.1).

22.09.2008г. собранием участников ООО «Дрим» принято решение о предоставлении в залог ЗАО «Бизнес-Сервис-Траст» помещения по ул. Мичурина, 7 по кредитному договору о предоставлении кредита в сумме 7 000 000 руб., заключенному ООО «Торговый дом «Сибирь» с ЗАО «Бизнес-Сервис-Траст» (л.д. 32 т.1).

Между ЗАО «БСТ-Банк» (залогодержателем) и ООО «Дрим» (залогодателем) за­ключен договор последующей ипотеки №213 от 03.10.2008г., который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за номером 42-42-06/134/2008-281 от 14.10.2008г. на срок с 01.10.2008г. по 01.10.2010г. (л.д. 116 т.1).

Полагая, что решения собраний участников ООО «Дрим» от 24.03.2006г. и 22.09.2008г. не имеют юридической силы, договоры ипотеки, являющиеся крупными сделками, не соответствуют требованиям законодательства, поскольку заключены без соблюдения порядка, установленного статьей 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Кузьмин А.В. обратился в суд с настоящим иском. Истец также указал, что договор ипотеки от 03.10.2008г. является сделкой с заинтересованностью.

Отказывая в признании недействительным договора ипотеки №213 от 03.10.2008г., заключенного между ООО «Дрим» и ЗАО АКБ «Бизнес-Сервис-Траст», зарегистрированного в ЕГРП за номером №42-42-06/134/2008-281, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции Федерального закона от 19.07.2009г. №205-ФЗ признание решений общего собрания участников общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества об одобрении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными автоматически не влечет за собой признания соответствующих сделок недействительными.

Согласно императивным требованиям пункта 5 статьи 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции Федерального закона от 19.07.2009г. № 205-ФЗ) суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

С учетом данных норм, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из размера доли Кузьмина А.В. в уставном капитале общества (30%), его голосование, не могло повлиять на результаты голосования при принятии решения об одобрении сделки общим собранием участников общества от 22.09.2008г.

Кроме того, другая сторона по данной сделке (ЗАО «БСТ-Банк) на момент заключения договора не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных законом требований к ней.

Судом первой инстанции также было установлено, что участник ООО «Дрим» Бирюков Н.Ф., обладающий 51% уставного капитала, является также участником ООО «Торговый дом «Сибирь», в интересах которого заключен договор ипотеки №213 от 03.10.2008г. Однако, его доля в уставном капитале указанного общества составляет 0,02 % уставного капитала. Бирюков Н.Ф. не владеет акциями ЗАО «БСТ-Банк» и не занимает никаких должностей в организациях (сторонах договора). В материалах дела также не имеется доказательств того, что указанное лицо представляло интересы ООО «Торговый дом «Сибирь».

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора ипотеки от 03.10.2008г.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. №14-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора ипотеки, крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что принятие таких решений относится к компетенции совета директоров (наблюдательного совета), либо не установлено положение, что для совершения крупных сделок не требуется решения собрания участников общества и совета директоров.

Согласно подпунктам 32, 33 пункта 13.1.1 Устава ООО «Дрим» принятие решений о заключении