Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А45-20339/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2010 года                                     Дело № 07АП-1197/10 (А45-20339/2009)       

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              И.И. Терёхиной

                                                                       Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола заседания судьёй Е.В. Кудряшевой

при участии:

от истца – Меховой Н.Д., Зуевой (дов. от 11.08.2009г.)

от ответчика – представительнее явился

от третьих лиц – представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Меховой Н.Д.

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2009 года

по делу №  А45-20339/2009 (судья Н.Н. Машкова) 

по иску Меховой Нины Дмитриевны

к ООО «Доктор М»

третьи лица – Мехов Александр Викторович, Мехова Людмила Фёдоровна

об обязании предоставить документацию и провести аудиторскую проверку

установил:

Участник ООО «Доктор М» Мехова Нина Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Доктор М» об обязании предоставить документацию и информацию о деятельности общества, а также провести аудиторскую проверку за период с 1 января по 31 декабря 2008 года ООО «Аудиторская фирма «Астра».  

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники общества Мехов Александр Викторович и Мехова Людмила Фёдоровна.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря              2009 года по делу № А45-20339/2009 исковые требования удовлетворены в части требования об обязании общества предоставить документацию и информацию о его деятельности. В иске в части требования о проведении аудиторской проверки отказано.

Не согласившись с решением суда от 18 декабря 2009 года, Мехова Н.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании провести аудиторскую проверка и данное требование удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда о непредставлении документов обществу в обоснование заявления о проведении аудиторской проверки не основаны на законе. Суд не исследовал вопрос об наличии лицензии у ООО «Аудиторская фирма «Астра», договора на оказание услуг аудита, регистрацию аудитора в ЕГРЮЛ. Доводы апелляционной жалобы в судебном заседании истец поддержал полностью.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Доктор М» пояснил, что не отказывал истцу в проведении аудиторской проверки. Для осуществления этой проверки общество обязано установить наличие компетенции у аудитора и договорных обязательств с участником общества, который заявляет о проведении проверки. Мехова Н.Д. надлежащие документы не представила. Ответчик просит оставить решение без изменений.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они  надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство истца о приобщении доказательств, представленных с апелляционной жалобой. Ходатайство отклонено на основании статьи 268 АПК РФ, т.к. документы являются новыми доказательствами, которые не были представлены в суд первой инстанции, а уважительность причин такого непредставления истец не доказал.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй                           268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2009 года по делу  № А45-20339/2009 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, ООО «Доктор М» зарегистрировано Новосибирской городской регистрационной палатой 25 октября 2001 года. Согласно уставу общества его уставный капитал составляет 10000 руб., который распределён между тремя участниками общества. Мехова Нина Дмитриевна является участником общества, владеющим долей в уставном капитале номиналом в 2500 руб, что соответствует 25%.

Используя предоставленное статьёй 48 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» право, Мехова Н.Д. обратилась к ООО «Доктор М» с требованием провести аудиторскую проверку деятельности общества за период с 1 января по 31 декабря 2008 года. Возможность проведения такой проверки предоставлена не была, что послужило основанием для обращения с иском об обязании общества провести аудиторскую проверку.

В соответствии счастью 2 статьи 48 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью 1 этой статьи, т.е. быть не связанным имущественными интересами с обществом, членами совета директоров общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

 Таким образом, для реализации участником права на требование проведения аудиторской проверки в силу прямого указания закона должны быть соблюдены определённые требования к личности аудитора.

Как следует из материалов дела, ООО «Доктор М» не уклонялось от исполнения обязанности проведения аудиторской проверки. Более того, ответчиком  приняты меры для установления личности аудитора, наличия у аудиторской организации лицензии, договорных отношений с Меховой Н.Д. в силу её обязанности по оплате услуг аудитора. Эти действия соответствуют требованиям статьи 48 указанного Закона.

Однако доказательства передачи истцом документов обществу, позволяющих ООО «Доктор М» исполнить обязанность по проведению аудиторской проверки избранным Меховой Н.Д. лицом, не представлены. Такие доказательства в нарушение статьи 65 АПК РФ не были представлены с исковым заявлением, в предварительном и судебном заседании по рассмотрению спора по существу. Нахождение офиса аудиторской фирмы по адресу, указанному истцом, ответчик отрицает.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришёл к правильному выводу об отсутствии надлежащих доказательств уклонения ответчика от исполнения обязанности по проведению аудиторской проверки, заявленной истцом. Исковые требования отклонены правомерно.

Апелляционный суд принимает во внимание, что при надлежащем исполнении истцом требований статьи 48 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» он имеет возможность реализовать предоставленное законом право на проведение аудиторской проверки.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 18 декабря 2009 года по делу № А45-20339/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                              Е.В. Кудряшева

                                                                                      И.И. Терёхина