Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А27-6007/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанцииСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело № 07АП-5313/09(А27-6007/2009) 01.04.2010г. Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2010 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О.Б. Нагишевой судей: Л.А. Гойник М.Ю. Кайгородовой при ведении протокола судебного заседания председательствующим при участии: от истца: Скударнов Н.В., по доверенности №11/2009 от 04.08.2009г. от ответчиков: без участия рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2010г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А27-6007/2009 (судья Кулебякина Е.Н.) по иску открытого акционерного общества «Банка ЗЕНИТ», г. Москва («Кемеровский» филиал открытого акционерного общества «Банка ЗЕНИТ», г. Кемерово) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасские масла», г. Новокузнецк к обществу с ограниченной ответственностью «Ворлд-Инком», г. Новокузнецк о взыскании задолженности по договору кредита
УСТАНОВИЛ: Банк ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасские масла», обществу с ограниченной ответственностью «Ворлд-Инком» о взыскании солидарно задолженности по договору №002/34/КМЗ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10.04.2008г. по состоянию на 03.02.2009г. в общем размере 22 349 476,82 руб., включая задолженность по кредиту (основной долг) – 19 586 417,58 руб., уплате процентов (основные проценты), начисленных по договору – 314 605,25 руб., уплате неустойки за просрочку возврата траншей – 2 408 122,08 руб., уплате неустойки за просрочку уплаты основных процентов – 40 331,91 руб. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2010г. заявление Банка ЗЕНИТ (ОАО) оставлено без рассмотрения (л. д. 141-144 т. 3). Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, Банк ЗЕНИТ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Банк ЗЕНИТ указывает, что спорное денежное обязательство наступило 26.12.2008г. (дата подачи искового заявления), т.е. до даты введения в отношении должников процедур банкротства. По мнению заявителя, поскольку исковое заявление было подано до даты признания ответчиков банкротами и введения в отношении них конкурсного производства, то предусмотренные статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия в части порядка предъявления требований к должнику не распространяются на заявленные истцом в настоящем деле требования. Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков. Представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2010г., суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Из материалов дела следует, что между Банком ЗЕНИТ (кредитором) и ООО «Кузбасские масла» (заемщиком) заключен договор № 002/34/КЗМ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10.04.2008г., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику траншами по его письменным заявлениям денежные средства в рублях Российской Федерации в рамках лимита задолженности (размер основного долга не может превышать 21 000 000 руб. на любой календарный день) на условиях срочности, возвратности и платности (пункты 1.1, 1.2, 1.3 и 2.1 кредитного договора) (л.д. 16- 22 т. 1). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 10.04.2008г. между Банком ЗЕНИТ и ООО «Ворлд – Инком» заключен договор поручительства № 002/34/КЗМ-ПОР (л.д. 113 – 114 т.2), согласно которому ООО «Ворлд-Инком» (поручитель) принял на себя обязательство перед Банком ЗЕНИТ (кредитором) отвечать солидарно с заемщиком ООО «Кузбасские масла» за полное исполнение последним его обязательств по кредитному договору № 002/34/КЗМ. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, Банк ЗЕНИТ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно задолженности по договору №002/34/КЗМ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10.04.2008г. по состоянию на 01.04.2009 г. в общем размере 22 349 476,82 руб. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2009г. по делу №27-8305/2009 в отношении ООО «Ворлд-Инком» введена процедура банкротства - наблюдение (л. д. 22-26 т. 3). Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2009г. по делу №А27-8305/2009, ООО «Ворлд-Инком» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2009г. по делу А27-6691/2009-4 ООО «Кузбасские масла» также признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующего. В соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Поскольку обязательственные правоотношения между сторонами возникли до принятия арбитражным судом решений о признании ответчиков несостоятельными (банкротами) и открытии в отношении них конкурсного производства, заявленное в рамках настоящего дела требование должно быть рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 126 названного Федерального закона. Таким образом, арбитражным судом должны быть оставлены без рассмотрения требования, заявленные в арбитражный суд только после признания должников банкротами, производство же по делам, принятым арбитражным судом к производству ранее признания ответчиков банкротами, может быть приостановлено только по ходатайству кредитора (абзац 3 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В связи с тем, что материалы дела не содержат сведений об обращении Банка ЗЕНИТ с таким ходатайством и приостановлении судом производства по делу, а с требованием о взыскании задолженности по договору №002/34/КЗМ истец обратился до введения процедуры наблюдения и признания должников банкротами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, законных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в данном деле у суда первой инстанции не имелось. В связи с вышеизложенным апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2010г. принятым с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене. Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2010г. по делу №А27-6007/2009 отменить. Дело направить в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения иска Банка ЗЕНИТ (ОАО) по существу. Взыскать с ООО «Кузбасские масла» в пользу Банка ЗЕНИТ (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей. Взыскать с ООО «Ворлд-Инком» в пользу Банка ЗЕНИТ (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий О.Б. Нагишева Судьи: Л.А. Гойник М.Ю. Кайгородова
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n 07АП-1608/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|