Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А02-1304/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                      Дело № 07АП-1524/10 (№А02-1304/2009)

«1» апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2010

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей: Кудряшевой Е.В., Лобановой Л.Е.,

при ведении протокола судьей  Терехиной И. И.

с участием представителей:

от истца:                 не явился (извещен)

от ответчиков:       не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Водопроводно-канализационное хозяйство» на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.12.2009 по делу №А02-1304/2009 (судья Амургушев С.В.)  по иску ОАО «Водопроводно-канализационное хозяйство» к ОАО «Спецавтохозяйство» о взыскании 187 638,73 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее ОАО «ВКХ»)  обратилось в Арбитражный суд  Республики Алтай с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.25 т.7), о взыскании  с  ОАО «Спецавтохозяйство»  задолженности за оказанные услуги по приему и очистки бытовых сточных вод  в размере 187 638,73 руб.

Решением суда от 24.12.2009 (резолютивная часть объявлена 18.12.2009) в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с вышеназванным решением, ОАО «ВКХ» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требованиях, ссылаясь на то, что:

- согласно договора № 1-72-07 от 01.04.2007 именно на ответчике лежит обязанность по сбору платы от населения за предоставление услуг по приему и очистке бытовых сточных вод;

- выводы суда о том, что в соответствии с Уставом и сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, у ответчика отсутствуют основания для ведения деятельности, связанной с очисткой сточных вод, не обоснованны, поскольку ответчик не занимается данной деятельностью, он всего лишь принимает от населения и доставляет на сливную станцию очистных сооружений истца, сточные воды, а также собирает от населения плату за данные услуги;

- не имеет под собой никакого подтверждения вывод суда о невозможности несения ответчиком ответственности перед истцом в виде оплаты за очистку нечистот, которое произвело не данное предприятие, а иные юридические лица.

ОАО «Спецавтохозяйство» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24.12.2009, апелляционный суд не находит оснований для  его отмены.

Материалами дела установлено, что 01.04.2007 между МУП «Спецавтохозяйство» (заказчик, правопреемником которого является ОАО «Спецавтохозяйство») и ОАО «ВКХ» (исполнитель) был заключен договор № 1-72-07 на оказание услуг по приему и очистке бытовых сточных вод (л.д.15-17 т.1), в соответствии с которым исполнитель оказывает возмездные услуги заказчику по приему и очистке бытовых сточных вод, принимаемых им от населения и доставляемых заказчиком самостоятельно на сливную станцию очистных сооружений исполнителя, а заказчик осуществляет от имени и за счет исполнителя сбор платы от населения за предоставленные услуги по приему и очистке бытовых сточных вод.

По условиям договора:

- нормативы сброса (состав принимаемых) сточных вод устанавливаются уполномоченными в соответствии с законодательством органами (п. 3.3.);

- на момент заключения договора по составу сточных вод действуют нормативы, установленные решением исполнительного комитета Горно-Алтайского городского Совета народных депутатов № 231от 10.07.1986 (п.3.4);

- расчетный период принимается равным одному календарному месяцу (п.5.1);

- оплата услуг исполнителя по очистке сточных вод производится заказчиком путем перечисления денежных средств ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за расчетным  месяца; основанием для оплаты услуг является счет-фактура (п.5.4).

Как следует из апелляционной жалобы,  договор № 1-72-07 на оказание услуг по приему и очистке бытовых сточных вод был расторгнут сторонами 31.12.2009.

В тоже время, в период действия договора ОАО «Спецавтохозяйство» отказалось принимать и оплачивать счет-фактуры, выставленные ОАО «ВКХ» за очистку сточных вод, ссылаясь на отсутствие полномочий по осуществлению данного вида деятельности (л.д. 27, 30, т.1).

Организация ВКХ не согласилась с позицией заказчика и направила ОАО «Спецавтохозяйство» письменные уведомления, в которых просила погасить имеющуюся задолженность (л.д. 28, 31, т.1).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по приему и очистке сточных вод явилось основанием для обращения ОАО «ВКХ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требованиях суд первой инстанции, исходил из того, что истцом заявлено требование не к лицу которое произвело отходы, а к лицу, которое осуществило их транспортировку, более того у ответчика отсутствуют основания для ведения деятельности, связанной с очисткой сточных вод.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999 (далее - Правила № 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст.ст.426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Названные выше Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ истец исключил из правовых оснований предъявленного иска, указывая в качестве таковых п.1 ст.420, п.1,2 ст.424, п.2 ст.307, ст.ст. 309, 310, главу 39 ГК РФ (л.д.100 т.3).

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов № 3-6 от 24.04.2008 МУП «Спецавтохозяйство» было преобразовано в ОАО «Спецавтохозяйство». В соответствии с Уставом ОАО (л.д. 4-24, т.3) и сведениями, содержащимися об ОАО в ЕГРЮЛ (л.д. 28-31, т.3), у ОАО «Спецавтохозяйство» отсутствуют основания для ведения деятельности, связанной с очисткой сточных вод.

Материалами дела, установлено, что в 2008 году по договору №1-72-07 от 01.04.2007 года на оказание услуг по приему и очистке бытовых сточных вод предприятия - ОАО «ВКХ» и МУП «Спецавтохозяйство», при определении цены за оказание услуг по приему, транспортировке и очистке сточных вод, руководствовались Решением городского совета депутатов г. Горно-Алтайска № 49-9 от 01.11.2009, которым устанавливался тариф на вывоз и очистку сточных вод в сумме 113,81 руб. На основании Решений Горно-Алтайского городского совета депутатов № 9-3,9-4 отдельно устанавливался тариф на очистку сточных вод и коэффициент к нему. Все расчеты от предприятий и населения поступали на расчетный счет ОАО «Спецавтохозяйство», откуда часть денежных средств за очистку сточных вод перечислялась на расчетный счет ОАО «ВКХ».

Органами исполнительной и законодательной власти предусматривается регулирование того или иного вида деятельности отдельных предприятий коммунального хозяйства, следовательно, тарифы ОАО «ВКХ» являются регулируемыми.

Тарифы ОАО «Спецавтохозяйство» подлежат регулированию только в части, касающейся стоимости услуг, которые оказываются собственникам помещений в многоквартирном доме в рамках содержания и ремонта жилого помещения.

29.12.2008 Постановлением №105 Администрации г. Горно-Алтайска, на 2009 год был установлен тариф для собственников помещений в многоквартирном доме в рамках содержания и ремонта жилого помещения на вывоз жидких бытовых отходов в сумме 128,81 руб. В данный тариф не входила оплата за очистку сточных вод. Так как оплата счетов населения проходила через расчетно-кассовый центр, то в платеже указывалась сумма за оказание населению услуг по вывозу и очистке сточных вод. ОАО «Спецавтохозяйство» своевременно выставляла РКЦ счета, по которым РКЦ перечисляло на расчетный счет предприятия денежные средства за оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов, т.е. из расчета 128,81 руб. за 1 куб.м.

К тому же, следуя письмам ОАО «ПЖЭТ» от 12.11.2009, от 18.11.2009 (л.д.131- т.6, л.д.54-55 т.4) с июня 2009 г. и по настоящее время вывоз бытовых отходов с выгребных ям жилых домов  многоквартирных домов осуществляет ООО «Чистый город», которое предъявляет счета с актами выполненных работ обществу по тарифу в 128,81 руб. за вывоз 1 куб.м жидких бытовых отходов.  ОАО «ПЖЭТ» направляло в ОАО «Водоканал» и ОАО «Спецавтохозяйство»  уведомления о возможности перечисления денежных средств в ОАО «Водоканал» сложившейся  разницы при обращении  одной стороны с подтверждением другой стороны, учитывая, что на  2009 г. тариф по вывозу и очистке сточных вод был установлен для ОАО «Водоканал» в размере 142,79 руб., а ООО «Чистый город» осуществляет вывоз нечистот по тарифу 128,81 руб.

Таким образом, ОАО «Спецавтохозяйство» не могло производить перечисление денежных средств за очистку сточных вод по направляемым предприятия счет-фактурам, т.к. не располагало такой возможностью из-за неполучения денежных средств по очистке сточных вод, а истец надлежащих доказательств в силу своих обязанностей предусмотренных ст. 65 АПК РФ не представил, в связи с чем,  довод апелляционной жалобы о том, что именно на ответчике лежит обязанность по сбору платы от населения за предоставление услуг по приему и очистке бытовых сточных вод, подлежит отклонению за его необоснованностью.

При изложенных обстоятельствах, бесспорных доказательств оказания истцом  именно  ответчику услуг по приему и очистке бытовых сточных вод, принимаемых им от населения, в материалы дела не представлено, в связи с чем довод подателя жалобы о том, что ООО «Спецавтохозяйство» осуществляет прием от населения и доставку на сливную станцию очистных сооружений истца, сточные воды, а также собирает от населения плату за данные услуги, является необоснованным.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.12.2009 по делу №А02-1304/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         И.И. Терехина

Судьи                                                                                                       Е.В. Кудряшева

Л.Е. Лобанова