Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А45-29511/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                  Дело № 07АП-1997/10 (А45-29511/2009)

01 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   01 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н.К. Калиниченко

судей Л.Ф. Зубаревой, Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф. Зубаревой

При участии:

от истца: Ходжаев А.А., по доверенности от 22.12.2009г.;

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «НПО «Сибсельмаш» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2010 года по делу № А45-29511/2009 (судья А.Г. Хлопова)

по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество)

к открытому акционерному обществу «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш»

о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 106 247 509 руб.13 коп.

УСТАНОВИЛ:

Банком ВТБ (открытое акционерное общество) (далее – Банк, истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее – ОАО НПО «Сибсельмаш», ответчик) задолженности по следующим кредитным соглашениям, заключенным между Банком ВТБ (открытое акционерное общество) и открытым акционерным обществом «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш»:

кредитному соглашению от 28 августа 2008 года №КС-757000/2008/00014;

кредитному соглашению от 03 сентября 2008 года №КС-757000/2008/00016;

кредитному соглашению от 03 сентября 2008 года №КС-757000/2008/00017.

ОАО НПО «Сибсельмаш» предъявлены иски к Банку о признании недействительным пункта 10.1 кредитных соглашений №КС-757000/2008/00014, №КС-757000/2008/00016, №КС-757000/2008/00017, на основании которых возбуждено производство по делам №А45-2375/2010, № А45-2372/2010, № А45-2378/2010.

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции, ответчик заявил ходатайство о выделении исковых требований по каждому кредитному соглашению в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2010 года в удовлетворении ходатайства о выделении исковых требований по каждому кредитному соглашению в отдельное производство, отказано.

Не согласившись с определением, Банк в апелляционной жалобе просит его отменить, ходатайство удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, кредитные соглашения содержат разный размер лимита задолженности по кредитной линии, целевое использование, а также различные условия о сроке предоставления и погашения кредита. В исковом заявлении соединены требования, различные по основаниям возникновения.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу по основаниям, указанным в нем.

Ответчик своего представителя не направил

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд апелляционной инстанции в силу части 3, статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя одной из сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Данная норма о соединении нескольких требований в одном исковом заявлении, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, при предъявлении самостоятельных исков о признании недействительным пункта 10.1 всех трех кредитных соглашений не усматривается достаточных оснований для выделения исковых требований по каждому кредитному соглашению в отдельное производство.

Объединение дела А45-29511/1009 с делами, производство по которым возбуждено арбитражным судом Новосибирской области на основании исковых заявлений ОАО НПО «Сибсельмаш» к Банку о признании пункта 10.1 Кредитного соглашения от 28.08.2008 № КС-757000/2008/00014, заключенного между Банком ВТБ (ОАО) и ОАО «НПО «Сибсельмаш», недействительным (дело № А45- 2372/2010), о признании пункта 10.1 Кредитного соглашения от 03.09.2008 №КС-757000/2008/00016, недействительным (дело № А45- 2375/2010), о признании пункта 10.1 Кредитного соглашения от 03.09.2008 №КС-757000/2008/00017. недействительным (дело № А45- 2378/2010) не противоречит положениям части 2 статьи 130 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что такие обстоятельства как взаимосвязанность предмета спора по настоящему делу и по делам № А45- 2372/2010, № А45- 2375/201 и № А45-2378/2010, наличие общего состава лиц, свидетельствуют о том, что выделение исковых требований по каждому кредитному соглашению в отдельное производство не соответствует целям эффективного правосудия.

Довод апелляционной жалобы том, что кредитные соглашения содержат разный размер лимита задолженности по кредитной линии, целевое использование, а также различные условия о сроке предоставления и погашения кредита не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Установленные арбитражным судом обстоятельства, правомерно положены в основу выводов суда о том, что выделение исковых требований по каждому кредитному соглашению в отдельное производство не соответствует целям эффективного правосудия.

Довод апеллянта о том, что в исковом заявлении соединены требования, различные по основаниям возникновения, отклоняется, поскольку отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства, суд исходил из содержания части 3 статьи 130 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 , статьями  258, 268, 271, АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2010 года по делу № А45-29511/2009оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

Л.Ф. Зубарева

В.М. Сухотина