Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n 07АП-1685/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № 07АП-1685/10

01 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии: без участия сторон (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2009 г.

по делу №А45-25767/2009 (судья Васютина О.М.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Снаб НК», с. Хорошее, Карасукский район, Новосибирская область

Третье лицо:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка

о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице – ООО «Снаб НК», связанных с внесением изменений в учредительные документы за регистрационным номером 2094217079317 от 26.06.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице – ООО «Снаб НК», связанных с внесением изменений в учредительные документы, за регистрационным номером 2094217079317, произведенной 26.06.2009 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2009 г. в удовлетворении требований налогового органа отказано.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области не согласившись с принятым решением, просит в апелляционной жалобе его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: регистрация общества осуществлена налоговым органом на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения, так как документы, представленные на регистрацию, не соответствуют установленным законом требованиям; требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в Едином государственном реестре юридических лиц, является законодательно установленным.

ООО «Снаб НК» и отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.

ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка в отзыве (поступил в суд 24.03.2010) просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке ч.1, ч.3 ст. 156, ч. 1 ст. 266, АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2009 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка получено заявление по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Снаб НК".

26.06.2009 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка на основании представленного на государственную регистрацию пакета документов была произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Снаб НК", в том числе касающихся смены места нахождения указанного общества (новое место нахождение – Новосибирская область, Карасукский район, с. Хорошее, ул. Кирова, 13-2).

Решением Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка от 26.06.2009 г. регистрационное дело ООО "Снаб НК" передано МИФНС России № 14 по Новосибирской области для постановки на учет по месту нахождения юридического лица.

22.07.2009 г. МИФНС России  14 по  Новосибирской области проведен осмотр по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, с. Хорошее, ул. Кирова, 13-2, указанному в учредительных документах, на предмет нахождения по данному адресу ООО "Сн7аб НК".

В ходе осмотра установлено, что согласно Решению 11 сессии Совета депутатов Муниципального образования Хорошинского сельского совета от 23.04.2003 года «Об утверждении памяти героя РФ» улица Кирова с. Хорошего была переименована в честь Героя России Леонида Русских, следовательно, 26.06.2009 г. данного адреса уже не существовало и ООО «Снаб НК» не могло находиться по адресу, указанному в учредительных документах (л.д. 38).

Также инспекцией в акте проверки указано, что по ул. Леонида Русских, 13-2 находится жилой дом, собственником данного дома являлся Христич Анатолий Тихонович. Однако 22.06.2005 года Христич А.Т. умер, следовательно он не мог заключить договор об аренде данного жилого помещения.

По итогам проверочных мероприятий, налоговым органом сделан вывод, что сведения о месте нахождения, указанные в новой редакции устава ООО "Снаб НК" и заявление по форме Р13001, являются недостоверными.

Полагая, что государственная регистрация изменений, связанных с изменением сведений в учредительных документах, касающихся места нахождения  ООО "Снаб НК" является недействительной, МИФНС России № 14 по Новосибирской области обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям ст. 9, 17 Закона № 129-ФЗ, отсутствие организации по месту ее нахождения в июне 2009 г. не является безусловным основанием для признания государственной регистрации незаконной и не свидетельствует о недостоверности документов и сведений.

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Новосибирской области полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Согласно ч. 2 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В силу п. 1 ст. 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 настоящего Федерального закона.

Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации названным Законом не предусмотрено.

При этом, регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, не установленных п. 1 ст. 21 Закона о регистрации, а также на него не возложена обязанность по проверке достоверности представленных документов.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Снаб НК" представило в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации изменений, в соответствии со ст. 17 Закона о регистрации. Названное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Представление недостоверных (по мнению МИФНС России № 14 по Новосибирской области) сведений о месте нахождении юридического лица не является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о регистрации ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица.

В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица (п. 2 ст. 25 Закона о регистрации).

За представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Иных последствий представления на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, документов, содержащих недостоверные сведения, в частности, возложение ответственности на орган, осуществивший государственную регистрацию, путем предъявления требования об отмене принятого этим органом решения, вышеназванными правовыми актами не предусмотрено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица влечет отказ в его государственной регистрации, так как затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Обязанность указания в заявлении достоверной информации возложена Законом на заявителя (пп. "а" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ), при этом регистрирующий орган не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных для государственной регистрации документов, в том числе проверять достоверность сведений, указанных в учредительных документах юридического лица.

Доказательств того, что сведения о месте нахождения ООО "Снаб НК" на момент принятия решения о государственной регистрации от 09.06.2009 г. являлись недостоверными, материалы дела не содержат. На момент государственной регистрации регистрирующим органом не была установлена недостоверность сведений о месте нахождения юридического лица.

Результаты проведенных МИФНС России № 14 по Новосибирской области мероприятий, при проведении которых налоговый орган установил, что по вновь указанному месту нахождения организация не находится, не свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных на регистрацию 19.06.2009 г., поскольку в ходе осмотра было установлено, что нового юридического адреса, указанного в учредительных документах, в с.Хорошее, Карасукского района Новосибирской области на момент регистрации изменений относительно смены адреса места нахождения общества не существовало.

Факт отсутствия организации по месту ее регистрации 22.07.2009 г. (акт обследования юридического лица - л.д. 38) безусловным основанием для недействительной государственной регистрации изменений незаконной не является.

Как разъяснено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом,