Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А45-21476/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                         Дело №07АП-3071/2009(2) (№А45-21476/2008)

01 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей  Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Степанова Н.В. – директор на основании протокола №1 от 01.12.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская финансовая компания»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2009г. о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Бродская М.В.)

по делу № А45-21476/2008

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский научно- исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья»

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская финансовая компания»

о взыскании 77 236 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Русская финансовая компания» (далее - ООО «Русская финансовая компания») обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта- решения арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Такими обстоятельствами заявитель считает устное сообщение директором ООО «Чепурнов» ответчику о произведенных им самим оплатах коммунальных и эксплуатационных услуг истцу.

Определением от 20.11.2009г. заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам было оставлено без движения до 16.12.2009г. в связи с тем, что не содержало доказательств заявленных в нем фактов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2009 г. заявление возвращено, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный судом.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Русская финансовая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: ООО «Русская финансовая компания» не было известно о вновь открывшихся обстоятельствах - о факте оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг ООО «Чепурнов» Федеральному государственному унитарному предприятию «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» (далее - ФГУП «СНИИГГ и МС») до 12.08.2009г. У ФГУП «СНИИГГ и МС» нет права требовать взыскания в судебном порядке от ООО «Русская финансовая компания» сумм неосновательного обогащения и процентов за период, оплаченный ООО «Чепурнов». Директор ООО «Чепурнов» не может представить квитанции по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг. ООО «Русская финансовая компания» дало письменные объяснения в заявлении о факте, когда узнало о действиях ООО «Чепурнов» по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг. Согласно статье 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объяснения являются средствами доказывания, предусмотренными законом и могут быть использованы для установления любых фактов и обстоятельств. Таким образом, ООО «Русская финансовая компания» считает, что доказательства в обоснование заявления представлены.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2009 по делу № А45-21476/2008 удовлетворены исковые требования ФГУП «СНИИГГ и МС» в полном объеме, с ООО «Русская финансовая компания» в пользу ФГУП «СНИИГГ и МС» взыскано 66 891 руб. неосновательного обогащения, процентов в размере 10 345 руб. и расходов по государственной пошлине в сумме 2 817,08 руб. Судебный акт мотивирован тем, что факт неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, ООО «Русская финансовая компания» как владелец части помещений обязано в силу статей 210, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации нести расходы, связанные с содержанием помещений; размер неосновательного обогащения исчислен исходя из действующих в указанные периоды постановлений Мэрии г. Новосибирска (Постановления Мэрии г. Новосибирска «О тарифах и льготах при оплате жилищно-коммунальных услуг» (в ред. Постановления №230 от 28.02.2006 г.), Постановления Мэрии г. Новосибирска от 21.12.2006 г. № 1307 «О плате за жилищные и коммунальные услуги для населения» (в ред. № 56 от 07.02.2007 г.).

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2009г. решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2009г. оставлено без изменения.

ООО «Русская финансовая компания» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции, возвращая заявление, пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный определением суда ответчиком не устранены.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, исходя из следующего.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции оставил без движения в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства оплат обществом «Чепурнов» коммунальных и эксплуатационных услуг истцу, не представлен расчет оплат и документально не подтвержден срок, когда заявитель узнал об этом, что необходимо для исследования судом соблюдения срока обращения с заявлением о пересмотре.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной статьи ответчик не представил в срок указанный в определении суда первой инстанции доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих открытие вновь открывшегося обстоятельства, телефонный разговор, на который ссылается ответчик, не является надлежащим доказательством открытия обстоятельства, также как и отклоненные судом замечания на протокол судебного заседания по делу №А45-149092009.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи  с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения,  оно подлежит возвращению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2009г. по делу № А45-21476/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Русская финансовая компания» - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                     Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               Л.Е. Лобанова

                                                                                                          И.И. Терехина