Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А27-20819/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело № 07АП-1656/10 (№А27-20819/2009)

«02» апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен  02.04.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей: Кудряшевой Е.А., Лобановой Л.Е.,

при ведении протокола судьей  Лобановой Л.Е.,

с участием представителей:

от истца:            Крывда А.Н. по дов. от 15.10.2009

от ответчика:    без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Кузбасстранс» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2009 по делу №А27-20819/2009 (судья Андуганова О.С.) по иску ООО «Белаз-Ресурс-К» к ЗАО «Кузбасстранс» о взыскании 2 000 210,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белаз-Ресурс-К» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании (с учетом увеличения в порядке ст. 49 АПК РФ) с ЗАО «Кузбасстранс» задолженности по договору поставки в размере 2 000 210,76 руб., из которых основной долг – 1 923 081,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 77 129,50 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2009 (резолютивная часть объявлена 21.12.2009)  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО «Кузбасстранс», с решением суда не согласилось, просит его отменить и принять новый судебный акт о взыскании  основной задолженности в размере 854 437,18 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 458,38 руб., ссылаясь,  в том числе на то, что:

- оформление документов по сделкам было направлено на извлечение выгоды для истца за счет ответчика:  в рамках договора поставки истцом запчастей, в адрес ответчика с ведома руководства поставлялись неликвидные запчасти, не предназначенные для производства, что свидетельствует о формировании искусственной кредиторской задолженности;

-  истец не выполнял и не мог выполнить для ответчика ремонт агрегатов на сумму 1 907 555,48 руб.;

- суд ошибочно не применил ст.ст. 12,14 ГК РФ, посчитав, что действия ответчика по изменению назначения платежа не являются достаточными подтверждением  выполнения перед истцом обязательств по оплате товара в общей сумме 1 068 644,08 руб.;

- судом не учтено, что истец в нарушение п.1.1 договора не представил доказательств согласованной сторонами поставки товара на сумму 362 641,35 руб., а именно не представлены приложения (спецификации) от 15.06.09, от 27.06.09, от 28.06.09.

Представитель ООО «Белаз-Ресурс-К» в отзыве на апелляционную жалобу и  в судебном заседании с ее доводами  не согласился, указав на то, что факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, довод об отсутствии в материалах дела приложений к договору является несостоятельным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. В соответствии с ч.5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 28.12.2009, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела установлено, что 11.01.2009 между ООО «Белаз-Ресурс-К» (поставщик) и ЗАО «Кубасстранс» (покупатель) был заключен договор №ПЗ-1  (л.д.17-20) согласно  которому:

- поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. Наименование, количество, условия поставки и стоимость товара указываются в приложениях к договору (п.1.1);

- цена на товар, поставляемый по настоящему договору, срок и порядок расчетов указываются в приложениях к договору (п. 3.1);

- расчеты осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иными не запрещенными законодательством РФ способами (п. 3.2);

- приемка товара производится в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1);

- за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством (п. 9.1) .

В соответствии с договором  стороны в спецификациях от 13.04.2009, от 04.05.2009, от 18.05.2009, от 18.06.2009, от 22.06.2009 согласовали наименование, количество и стоимость товара, подлежащего поставке в рамках договора, а также условия оплаты – с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с даты отгрузки (л.д. 21-25).

По товарным накладным №3 от 13.04.2009, №4 от 04.05.2009, №9 от 18.05.2009, №6 от 15.06.2009, №7от 18.06.2009, №8 от 23.06.2009, №9 от 27.06.2009, №10 от 28.06.2009 поставщик - ООО «Белаз-Ресурс-К»,  передал покупателю – ЗАО «Кузбасстранс» товар на общую сумму 1 923 081,26 руб. (л.д. 27,29,31,33,35,37,39,41).

Неисполнение ЗАО «Кузбасстранс» обязанности по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения ООО «Белаз-Ресурс-К»  в арбитражный суд  с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что получение продукции ответчиком подтверждено материалами дела, доказательств исполнения им  обязанности по ее оплате суду не представлено.

Апелляционный суд считает выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу п.п.1,2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как видно из имеющихся в материалах дела товарных накладных, товары по ним приняты уполномоченными лицами ответчика, на них также имеется оттиск печати организации, каких-либо отметок о несоответствии количеству, наименованию  товарные накладные не содержат. Доказательств обратного, ответчиком суду апелляционной инстанции  не представлено.

Представленные в материалы дела письма №345К от 17.12.2009, №300К от 16.11.2009, №301К от 16.11.2009, №308К от 17.11.2009, №307К от 17.11.2009, №305К от 17.11.2009, №306К от 17.11.2009, №303К от 17.11.2009, №304К от 17.11.2009, №302К от 17.11.2009  об изменении назначений платежа, направленные в кредитные учреждения (л.д. 103-107)  обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств оплаты ответчиком долга за поставленную истцом продукцию по товарным накладным к договору №ПЗ-1 от 11.01.2009.

Изменение платежа по исполненным платежным поручениям возможно лишь с согласия получателя средств.

При отсутствии доказательств направления истцу аналогичных писем, а также доказательства, которые бы свидетельствовали о согласии ООО «Белаз-Ресурс-К» принять предложения ответчика, содержащиеся в указанных письмах, об изменении назначений платежей, поступивших по платежным поручениям №102 от 03.02.2009, №200 от 20.02.2009, №299 от 24.03.2009, №343 от 31.03.2009, №З82 от 07.04.2009, №444 от 16.04.2009, №495 от 29.04.2009, №598 от 02.06.2009, №656 от 11.06.2009, №859 от 29.07.2009 (л.д.98-102), в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданским законодательством не предусмотрена возможность изменения назначения платежа в платежных документах в одностороннем порядке, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что стороны достигли соответствующего соглашения, и спорные денежные средства фактически являются платой за поставленный товар по договору №ПЗ-1 от 11.01.2009.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оформление документов по сделкам было направлено на извлечение выгоды для истца за счет ответчика и формирование искусственной кредиторской задолженности, а также, что истец не выполнял и не мог выполнить для ответчика ремонт агрегатов на сумму 1 907 555,48 руб., апелляционным судом не рассматриваются,  как не имеющие отношения к предмету рассматриваемого спора.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Товарные накладные, подписанные сторонами без замечаний, подтверждает поставку истцом товаров на сумму 1 923 081,26 руб.,  и получение их ответчиком, а также свидетельствует о потребительской ценности для покупателя  поставленных товаров и желании воспользоваться ими в своей производственной деятельности.

С учетом указанного выше, подлежит отклонению  довод подателя жалобы о непредставлении доказательств согласованной сторонами поставки товара на сумму 362 641,35 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку размер задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и, учитывая, что первая поставка товара произведена 13.04.2009, является обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная  с 14.05.2009 (по истечении 30.календарных дней с момента отгрузки – п.1 спецификаций) по 20.12.2009, с применением ставки рефинансирования в размере 10%, действовавшей на дату обращения истца с настоящим иском в суд, как наиболее близкую по значению к ставкам рефинансирования, действовавшим в период просрочки исполнения обязательств по оплате.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2009 по делу №А27-20819/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

возвратить закрытому акционерному обществу «Кузбасстранс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. излишне уплаченную по платежному поручению № 102 от 26.01.2010 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                   И.И. Терехина

          судьи                                                                                                  Е.В. Кудряшева

                                                                                                              Е.В. Лобанова