Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А27-16442/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № 07АП-1634/10(А27-16442/2009)

02.04.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года

Полный текст постановления составлен 02 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Зубаревой Л. Ф.

                                           Мухиной И. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Движение-ПСК» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2009 года по делу №А27-16442/2009 (судья Засухин О.М.)

по иску КОАО «Азот»

к ООО «Движение-ПСК»

о взыскании 47 381 руб. 86 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Кемеровское открытое акционерное общество «Азот» ( далее – истец, КОАО «Азот») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Движение-ПСК» ( ответчик, ООО «Движение-ПСК») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 47 381 руб. 86 коп., пени и штрафа по договорам от 01.02.2008 года №9, от 01.01.2009 №10.

Решением от 25 декабря 2009 года исковые требования КОАО «Азот» удовлетворены.

На решение ООО «Движение-ПСК» подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, ответчик просит решение отменить. Апеллянт указывает на наличие безусловного основания для отмены судебного акта – ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства и нарушение положений статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Дело должно было быть рассмотрено в Арбитражном суде Новосибирской области.

КОАО «Азот» в отзыве доводы апелляционной жалобы не признало. Решение считает законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению. Указывает, что ответчик был извещен о судебном заседании; договоры аренды предусматривают рассмотрение споров между сторонами в Арбитражном суде Кемеровской области, в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, направленного в суд директором ООО «Движение-ПСК», на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебного акта – решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2009 года по делу №А27-16442/2009 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, доводы жалобы – несостоятельными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КОАО «Азот» (арендодатель) и ООО «Движение-ПСК» (арендатор)  01.02.2008 года был заключен договор №9 о передаче во временное возмездное пользование нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания профилактория по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 30, общей площадью 12.8 кв.м.

По истечении срока действия договора между сторонами был заключен договор №10 от 01.01.2009 года на аренду того же помещения.

Полагая, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за январь-апрель 2009 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе ООО «Движение-ПСК» апелляционный суд исходил из того, что не оспаривая решение Арбитражного суда Кемеровской области по существу, ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Доводы ответчика проверены апелляционным судом.

Утверждение апеллянта об отсутствии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела. Так, согласно договорам аренды, адресом ООО «ПСК-Движение» является : г. Новосибирск, ул. Авиастроителей 1/6 (л.д.15-17, 21-23). Этот же адрес значится в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.58), указан самим ответчиком в апелляционной жалобе. Суд первой инстанции направлял все извещения по делу по названному адресу и иному, в город Кемерово, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Апелляционный суд считает извещение надлежащим, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данные о направлении копии искового заявления, заявления об уточнении исковых требований также содержатся в материалах дела.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о наличии безусловного основания для отмены судебного акта является несостоятельным.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о незаконном рассмотрении спора Арбитражным судом Кемеровской области. Как следует из текста договоров аренды, которые являются основанием исковых требований, стороны по соглашению  в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменили установленную статьями 35 и 36 Кодекса подсудность. Соглашение о подсудности включено в гражданско-правовой договор и является обязательным не только для сторон, но и для суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО «ПСК-Движение» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2009 года по делу № А27-16442/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Зубарева Л. Ф.

Мухина И. Н.