Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n 07АП-818/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                              Дело № 07АП-818/2010

02 апреля 2010 г.                                                                                     (№А03-11085/2009)

(резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                                    Логачева К.Д.,

судей:                                                             Солодилова А.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тепло» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2009 года по делу № А03-11085/09 (судья Семенихина Н.И.)

по иску ООО «Каменьмехсервис»

к ООО «Тепло»

о взыскании 3393065,6 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каменьмехсервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» о взыскании 3 393 065 руб. 60 коп. задолженности по договору на поставку угля № 46 от 19.11.2008 г.

Исковые требования обоснованы положениями статей 307-310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного угля.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2009 года по делу № А03-11085/09 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2009 года, ООО «Тепло» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с учетом зачета взаимных требований в размере  311 168 руб. с НДС, задолженность  ООО «Тепло» перед ООО «Каменьмехсервис» составила 3 081 897, 60 руб.

    Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 19.11.2008г. ООО «Тепло» (покупатель) и ООО «Каменьмехсервис» (поставщик) заключили договор на поставку угля № 46, по условиям которого поставщик обязался произвести поставку угля, а покупатель принять и оплатить его (л.д.10-13).

Пунктами 1.3, 1.4 договора предусмотрено, что поставка угля производится в соответствии с графиком поставки угля, согласованным сторонами в приложении № 2 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Марка угля и объем поставки, а также цена угля определены в соответствии с утвержденной спецификацией на поставку угля в приложении № 1.

Оплата товара производится на основании счета-фактуры в течение 30 дней с момента отгрузки угля (пункт 4.4 договора).

В спецификации на поставку угля (приложение № 1) и приложении № 2 стороны согласовали, что поставщик автотранспортом поставляет в декабре 2008 г. покупателю уголь – марка Др: зольность – 25%, содержание влаги – 16%, летучие вещества – 37-42%, теплота сгорания – 5100кквал/кг в количестве 3 000 тонн общей стоимостью 4 488 000 руб.

В период действия договора истец поставил ответчику товар на сумму 4 239 065 руб. 60 коп., что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными № 206 от 01.12.2008 г., № 207 от 02.12.2008 г., № 208 от 03.12.2008 г., № 209 от 04.12.2008 г., № 210 от 05.12.2009 г., а также оказаны транспортные услуги на суму 4 000 руб.

             Платежными поручениями ООО «Тепло» частично произвело оплату  товара  на сумму   850 000 рублей (л.д. 23-38).

             Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить сумму основного долга в размере 3 393 руб. 60 коп. ( л.д. 39-40).

       Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения  ООО «Каменьмехсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

             Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования,  исходил из обоснованности предъявленных требований и документального подтверждения задолженности ответчика.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

             В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

             В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

             Факт получения ответчиком товара истец подтвердил товарными накладными, в которых имеется отметка о получении груза  с оттиском печати ООО «Тепло» и номером спорного договора.

             Товарные накладные, представленные истцом, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, а именно, в них заполнены все графы, подлежащие заполнению, в связи с чем, они являются первичными документами, подтверждающими факт принятия ответчиком товара к учету.

             Поскольку ответчиком полученный товар не оплачен, задолженность не погашена, доказательств погашения задолженности в полном объеме перед истцом не представлено, суд  первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 3 393 065 рублей 60 копеек.

    Довод ООО «Тепло» о прекращении обязательства по оплате стоимости товара на сумму 311 168 рублей в силу произведенного зачета встречных требований, судом апелляционной инстанции не принимается.  

    Приложенные заявителем к апелляционной жалобе в качестве дополнительных доказательств копия договора поставки угля №32 от 05.08.2008г., копия счетов – фактур от 24.12.2008г., от 19.02.2009г., от 13.04.2009г., копия договора на переработку угля № 1 от 10.01.2008г., копия письма  вх. № 46 от 20.01.2009г. не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции указанные доказательства ответчиком представлены не были.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2009 года по делу № А03-11085/09  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Тепло» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Солодилов А.В.

                                                                                                    Усенко Н.А.