Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n 07АП-8818/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № 07АП-8818/09

(А03-3481/09)

02  апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31  марта 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 02  апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                         Кайгородовой  М. Ю.

Судей:                                                                                                          Гойник Л.А.

Нагишевой  О. Б.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шейерман Л.В.

при участии:

от истца: не явились ( надлежаще извещены)

от ответчика:  Евтушенко Л.А., председатель ТСЖ «Теремок», протокол №3 от 25.07.2009 года;

от третьих лиц:

от Костерина В.П. – Костерин В.П.

от других третьих лиц – не явились,  ( надлежаще извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Теремок» на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 26 ноября 2009 года  по делу  А03-3481/2009

по иску Администрации Индустриального района города Барнаула к товариществу собственников жилья «Теремок» о сносе временного сооружения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора:

1) Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю;

2) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае;

3) Комитета по архитектуре и развитию администрации города Барнаула;

4)      Общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания»;

5)      Костерина Виктора Петровича;

6) Индивидуального предпринимателя Гусельниковой Жанны Валентиновны;

7)   Комитета   по   земельным   ресурсам   и   землеустройству   Администрации г. Барнаула ; 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Индустриального района города Барнаула обратилась в арбитражный суд с иском к  товариществу собственников жилья «Теремок» (далее – ТСЖ «Теремок») о сносе за счет собственных средств временного ограждения, расположенного вокруг дома №  89  по  ул.   Малахова,  и  приведении  земельного  участка  в  надлежащее состояние.

Иск основан ссылками на статью  36 Жилищного  Кодекса  Российской Федерации, статьи 8, 222, 262 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик без получения разрешения возвел на несформированном земельном участке металлическое ограждение, которое нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Комитет по архитектуре и развитию администрации города Барнаула, общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», Костерин Виктор Петрович, индивидуальный предприниматель Гусельникова Жанна Валентиновна, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаула.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены.

На ТСЖ «Теремок» судом  возложена обязанность   за счет собственных средств восстановить  существовавшее ранее положение земельного участка вокруг дома №89 по улице Малахова г. Барнауле путем сноса возведенного временного ограждения.

Не согласившись с данным решением, ТСЖ «Теремок» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт.

В обоснование  жалобы указано, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом был сформирован и поставлен на кадастровый учет до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на основании части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»,  данный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона .

Ответчик считает, что судом неверно сделаны выводы о повторном применении процедуры получения земельного участка для собственников многоквартирного дома.

Считает, что решение арбитражного суда по делу №А03-4384/2009 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в котором указано, что спорный земельный участок, на котором возведена ограда, является общей долевой собственностью квартир в данном многоквартирном доме.

По мнению апеллянта, возведения ограждений не являются решением об установке сооружения, ограничивающим пользование земельным участком, в связи с чем, отсутствует необходимость в принятии решения большинством не менее  двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Также полагает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что действия ТСЖ «Теремок» по ограничению прохода на внутридворовую территорию, совершены с нарушением положений жилищного кодекса Российской Федерации о порядке владения и пользования помещений в доме общим имуществом.

В отзыве на апелляционную жалобу Костерин В.П. указал, что считает решение арбитражного  суда законным и обоснованным, уточнил, что земельный участок, находящийся под многоквартирным домом, был арендован застройщиком ООО «Карнеол» на 4 года на период строительства, после прекращения договора аренды, субарендатор, то есть ТСЖ «Теромок» отказалось перезаключить договор аренды земельного участка занимаемого многоквартирном  домом.

По мнению, третьего лица, земельный участок площадью 8 263 кв.м , выделенный застройщику и зарегистрированный в установленном порядке, по границам и размерам не совпадает с границами и размерами огражденной территории.

Третье лиц также считает, что ТСЖ «Теремок» незаконно установило ограждения  на территории принадлежащей Костерину В.П., принадлежащей ему на праве собственности и предоставленной для эксплуатации здания автомастерской.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу отметило, что три протокола от 03.06.2009 года, представленные в материалах дела, с разным содержанием, не имеют юридической силы, так как решение общего собрания приняты с нарушение Жилищного законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация города Индустриального района Барнаула полагает, что решение законно и обоснованно, а установленная процедура формирования участка в собственность жильцам  многоквартирного дома ТСЖ  не соблюдена.

В своем отзыве Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае поддержало доводы,  изложенные в ранее представленном отзыве на исковое заявлении.

ИП Гусельникова Ж.В. в возражениях на апелляционную жалобу, указала, что она  несостоятельна, а потому  не подлежит удовлетворению.

В  судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, по мотивам в ней изложенным.

Костерин В.П., поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение истца и третьего лица о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу их в отсутствие .

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены  либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Товарищество собственников жилья «Теремок»   зарегистрировано в ЕГРЮЛ 21 октября 2005 года за № 1052202031870.

Устава ТСЖ , утвержден решением общего собрания от 07.07.2007 года по протоколу № 1.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Теремок» на основании решения общего собрания собственников жилья от 09-10 июля 2008 г., в котором приняло участие 54 % от общего количества собственников (т.1, л.д. 28), 07.10.2008 года заключило договор подряда с обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феррон» на изготовление и установку забора по ул. Малахова, д. 89 в г.Барнауле.

Актом Управления по строительству и архитектуре администрации Индустриального района г.Барнаула от 09.02.09 года  № 02-09 зафиксировано, что металлическое ограждение было установлено с торца здания у гаражного кооператива.

Указанный факт не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела (т. 1, л.д.71-72).

Расположение металлического ограждения отражено на представленной ответчиком контрольной съемке, выполненной ООО «Агростройинвест» (т.2, л.д.54).

Общим собранием ТСЖ «Теремок» от 03 июня 2009 г., в котором приняло участие 56 процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, принято решение достраивать ограду с установкой ворот, калиток и автоматики.

В результате установки части ограждения вокруг жилого дома по ул. Малахова, 89 в г.Барнауле, был закрыт проезд автомобилей к зданию автомастерской, принадлежащей на праве собственности Костерину В.П., а также ограничен свободный доступ на земельный участок жильцов соседних домов и иных лиц, что послужило основанием для их обращений с жалобами в адрес истца.

При установке столбов ограждения поврежден электрический кабель, о чем специалистами администрации района и общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» был составлен акт от 29.06.2009 года .

На основании постановления прокурора Индустриального района г.Барнаула постановлением административной комиссией при администрации Индустриального района г.Барнаула от 05.03.2009 года  № 7/4 ТСЖ «Теремок» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей  за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.02  года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» - нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, выразившееся в установке ограды без разрешительных документов, предусмотренных пунктами 11.1 и 11.4 Временных правил застройки г.Барнаула (утверждены решением Барнаульской городской Думы от 27.10.06  года .N"2 440).

Решением арбитражного суда Алтайского края от 30.04.09 по делу № АОЗ-4384/2009 постановление административной комиссии признано незаконным только в части назначения наказания.

Указанным решением наказание в виде штрафа снижено до 5 000 рублей  (т.1 л.д.64-56).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 года (т.1 л.д.121-122), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда западно-Сибирского округа от 29.09.2009 года , решение арбитражного суда Алтайского края по делу № АОЗ-4384/2009 отменено.

Постановление административной комиссии от 05.03.2009 № 7/4 признано незаконным и отменено.

При этом апелляционная и кассационная инстанции пришли к выводу о недоказанности наличия вины ТСЖ «Теремок» в совершении вменяемого правонарушения с учетом распространения на правоотношения по поводу использования земельного участка действия статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку на предписание истца от 05.11.08 года  убрать самовольно возведенное ограждение ответчик не отреагировал, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  исходил из недоказанности факта принадлежности спорного земельного участка на праве собственности собственником квартир в многоквартирном доме, считает, что участок необходимый для эксплуатации дома еще не сформирован.

Также суд первой инстанции сделал вывод о том, что требования закона о проведении общего собрания, на которых принимается решение об установке ограждения, не соблюдены.

Не согласиться с указанными доводами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Согласно статье  29 Земельного кодекса Российской Федерации,  предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части  2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации,  в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана), что предусмотрено пунктом 5 статьи  36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части  2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации,  граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из