Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n 07АП-8818/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей  29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте   2 статьи  34 Земельного кодекса Российской Федерации  заявлении,  должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю, что установлено пунктом 3 статьи  34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, о том, что исходя из системного  толкования положений статей 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации  и статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме имеют право на передачу им в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, что должно осуществляться в соответствии с актом, принятым органом государственной власти или органом местного самоуправления,  предусмотренным статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и правильно определено арбитражным судом, что соответствующего акта о формировании и предоставлении земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома уполномоченным на то органом не принималось.

Земельный участок, размером 8 263 кв. м с кадастровым номером 22:63:010640:0030,  расположенный по ул.Малахова. 89 в г.Барнауле, поставлен на кадастровый учет 28.01.2005  года, как участок, переданный в аренду ООО «Карнеол» для строительства десятиэтажного жилого дома с объектами общественного назначения.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004  года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п.2 названной статьи).

Согласно пункту 6 данной нормы, многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные после введения в действие Жилищного кодекса РФ, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, как обоснованно указал арбитражный суд,   был сформирован и поставлен на кадастровый     учет     земельный     участок,            предназначенный     под     строительство многоквартирного жилого дома по ул.Малахова. 89., а не для эксплуатации жилого дома

Так, согласно части 1 статьи  30 Земельного кодекса Российской  Федерации  предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации проведение работ по формированию включает в себя ряд необходимых действий.

При этом, процедура формирования земельного участка, помимо прочего, уже включает в себя постановку такого участка на государственный кадастровый учет.

Положения пункта 4 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской  Федерации  указывают на возможность формирования земельного участка исключительно в контексте предоставления его для строительства.

Процедуры формирования земельных участков, обозначенные в статье 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации  и  в статье 30 Земельного кодекса Российской  Федерации  (а также статья 43 Градостроительного кодекса Российской  Федерации), представляют собой две совершенно разные процедуры с отличными друг от друга основаниями и правовыми последствиями.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отмечено, что для эксплуатации дома необходим иной сформированный участок, который до момента вынесения решения не был предоставлен жильцам много квартирного дома в собственность.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы  о наличии права собственности собственников многоквартирного дома на земельный участок, предназначенный для строительства этого дома,  отклоняется судом апелляционной инстанции .

Также не могут быть приняты во внимание и  доводы жалобы о последующей  государственной регистрации спорного земельного участка  как действия , носящего лишь правоподтверждающий характер.

Суд апелляционной инстанции полагает, что  Администрации правомерно заявила исковые требования о сносе ограждения, так как ей принадлежит право распоряжения спорным земельным участком на основании решения Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 года №75, а также в рамках реализации полномочий, предоставленных Федеральным законом  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Ссылка подателя жалобы на преюдициальное значение решения  арбитражного суда  по делу №03-4384/2009 не может быть признана состоятельной, так как  в нем не участвовали те же лица, спор вытекает из административного характера правоотношений, судом не исследовался вопрос о праве собственности на земельный участок жильцов дома.

Кроме того, как  следует из материалов дела, строительство ограждения произведено на соседнем участке, имеющем кадастровый номер 22636:01040:0030, предназначенный для эксплуатации здания автомастерской и принадлежащем на праве собственности Костерину В.П. ,  согласно свидетельству о государственной регистрации №22вж 631986.

Данный вывод можно сделать,  анализируя представленные в материалы дела   планы земельных участков, из которых видно, что  размеры возведенного спорного ограждения выходят за границу красных линий  и занимают по площади расстояние, большее , чем необходимо для эксплуатации дома.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального  закона от 17.11.1995 года  N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Так же из материалов дела видно, что спорное  ограждение возведено за пределами красных линий.

Согласно части  11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Разметка красных линий установлена имеющимся в деле планом земельного участка с нанесенными красными линиями из Архитектурно-планировочного здания на строительство жилого дома, земельные участники, находящиеся за пределами красных линий не принадлежат и не подлежат отводу жителям многоквартирного дома.

Согласно пункту 5.1.2 Решения Барнаульской городской Думы от 23.12.2005 года  N 256 "Об утверждении Правил благоустройства города Барнаула" (в редакции действовавшей на момент установки ограждения) строительство и установка оград, заборов, газонных и тротуарных ограждений, киосков, палаток, павильонов, ларьков, стендов для объявлений и других устройств допускаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Алтайского края, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу пункта 11.1 решения Барнаульской городской Думы от 27.10.2006 года  N 440 (ред. от 27.11.2009 года ) "Об утверждении Временных правил застройки города Барнаула" ,  разрешение на установку некапитальных объектов выдает администрация соответствующего района города.

В материалы дела, таких разрешений не представлено, соответственно, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, о том , что ТСЖ «Теремок» осуществляло предполагаемое право собственности на земельный участок в нарушение норм действующего законодательства.

Таким образом, исковые требования Администрации Индустриального района города Барнаула являются обоснованными и правомерно были удовлетворены судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о правомочности собрания собственников квартир многоквартирного дома, на котором принималось решение о возведении ограды,  не  имеет правового  значения для данного спора, поскольку  ограда возведена на земельном участке, не принадлежащем жильцам дома.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что возведение ограды на  земельном участке, который не принадлежит  собственникам квартир многоквартирного дома, и  препятствует использований этого земельного участка (заявления третьих лиц, жалобы и обращения жильцов дома).

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 , статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Алтайского края от 26 ноября 2009 года  по делу  А03-3481/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Товарищества собственников жилья «Теремок» – без удовлетворения .

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий:                                                            М.Ю. Кайгородова

Судьи:                                                                                           О.Б. Нагишева

Л.А. Гойник