Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n 07АП-1881/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-1881/10

02 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Журавлёвой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещён),

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Лесное», г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 20.01.2010 г.

по делу №А03-35/2010 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лесное», г. Барнаул

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, г. Барнаул

о признании незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесное» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее – административный орган, управление) о признании недействительным решения № 01-09/586 от 21.12.2009 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2010 года заявителю в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит признать совершенное им правонарушение малозначительным и отменить решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государству, не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также не нанесло вреда и не причинило убытков.

Управление в отзыве  на апелляционную жалобу (поступил в суд 09.03.2010) указывает, что обстоятельства по делу выяснены судом полно и всесторонне, доводы изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку имеющихся в деле  доказательств, просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения. Апелляционную жалобу без – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, явку своих  представителей не обеспечили,  будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность  решения  Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2010 г. в порядке статей  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение  не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Лесное" 08.12.2008 г. заключило с Алашанькоу массив (Китай - нерезидент) контракт № А-1 на поставку товара (лесоматериалов в ассортименте). Сумма контракта составила 510 000 долларов США. Срок действия договора до 31.01.2011 г.

Для обеспечения учета и отчетности по данному контракту общество 12.12.2008 г. оформило паспорт сделки № 08120001/1439/0038/1/0 в Барнаульском филиале банка «Возрождение» (ОАО).

Во исполнение названного договора общество осуществило вывоз с таможенной территории Российской Федерации товар на общую сумму 15 017, 45 долларов США по ГТД № 10605020/080709/0004462.

Справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк 29.07.2009 г. В качестве даты вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации в справке о подтверждающих документах указана дата - 08.07.2009, что соответствует данным ГТД.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П справка о подтверждающих документах должна быть представлена в банк не позднее 23.07.2009 г.

На основании указанных документов Управлением сделан вывод о нарушении обществом установленного законом срока представления в банк справки о подтверждающих документах.

09.12.2009 г. в отношении общества оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 61-63).

Постановлением Управления от 21.12.2009 г. общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 66-68).

ООО "Лесное", не согласившись с принятым постановлением, обжаловало его в Арбитражный суд Алтайского края.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 названного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 № 258-П (далее - Положение).

В пунктах 2.1 - 2.4 Положения определено, что резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению № 258-П, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров.

Поскольку товары по Контракту от 08.12.2008 г. в рассматриваемом случае вывезены с таможенной территории Российской Федерации 08.07.2009 г., справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, должны быть представлены в уполномоченный банк не позднее 23.07.2009, а фактически представлены - 29.07.2009.

Факт нарушения установленного срока представления в уполномоченный банк названных документов на 5 календарных дней, материалами дела подтвержден и обществом не оспаривается.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к установленным обстоятельствам дела, ООО "Лесное" не доказало, что было лишено возможности для соблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям и приняло все зависящие от него меры по выполнению установленной обязанности.

В связи с чем апелляционная инстанция не может признать состоятельным довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и поддерживает вывод суда первой инстанции в данной части при этом учитывая следующее.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отсутствие неблагоприятных последствий в результате совершения правонарушения не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что такое обстоятельство как самостоятельное устранение Обществом допущенных нарушений не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Кроме того суд учел неоднократное совершение Обществом подобных правонарушений. Несмотря на то, что ООО "Лесное" ведется активная внешнеэкономическая деятельность, имеются сотрудники, ответственные за данное направление работы предприятия, правонарушения совершались многократно, что свидетельствует о ненадлежащей организации обществом учета и отчетности по валютным операциям, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования.

Факт самостоятельного устранения обществом допущенных нарушений принят во внимание и учтен административным органом при назначении наказания как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в результате чего штраф назначен в минимальном размере.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2010 года делу №А03-35/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Журавлёва В.А.

Усанина Н.А.