Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n  07АП-1681/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 1681/10

02.04.2010 года

Резолютивная  часть  объявлена 30.03.2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  02.04.2010 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,  

судей: Кулеш Т.А., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Кулеш Т.А.,

при участии  представителей:

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Кредитного потребительского кооператива граждан «Бонус плюс»  -  без участия,

от административного органа Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска: Голов Р.М. по доверенности от 11.01.2010 года,

от заинтересованного лица Прокуратуры Железнодорожного району г. Новосибирска - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2009 года  по делу №А45-24167/2009 по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Бонус плюс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Бонус плюс» (далее – КПК «Бонус плюс», кооператив) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее – ИФНС, административный орган, апеллянт) о признании незаконным и отмене постановления № 17-14/150 от 27.08.2009 года о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере   40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2009г. по делу №А45-24167/2009 постановление   № 17-14/150 от 27.08.2009 года признано незаконным и отменено.

Не согласившись   с   решением  суда первой инстанции,  ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что суд сделал необоснованный вывод о том, что ИФНС не подтвержден факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения административного  дела.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представитель ИФНС поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители КПК «Бонус плюс» и прокуратуры, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 20.08.2009  года в ходе проверки, проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Новосибирска, установлено, что кооперативом не оборудовано изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, прием, выдача и временное хранение наличных денежных средств осуществляется в общем зале.

27.08.2009 года  вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

03.09.2009 года  по результатам проведенной проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска вынесено постановление о привлечении Кооператива к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, КПК «Бонус плюс» обжаловало его в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что материалами дела не подтверждается надлежащее уведомление кооператива о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заслушав представителя  административного   органа,  исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 года  № 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций).

В силу пункта 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Пунктом 29 Порядка установлено, что в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении № 3 к Порядку.

Согласно пункту 3 названного приложения для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Факт совершения КПК «Бонус плюс» административного правонарушения   правильно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 18.09.2008 года, объяснениями директора общества Новиковой Н.М.).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о совершении Кооперативом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается надлежащее уведомление кооператива о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в отсутствие лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, а также при том условии, что от указанных лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что уведомление от  26.08.2009  года №17-08/020315 (лист дела 73) о  приглашении на рассмотрение дела, состоявшееся    03.09.2009  года  было отправлено   в  адрес  почтой, что  подтверждается представленной  суду  квитанцией  о   приёме   заказного   письма  ( лист дела 74).

Однако, как  правильно указал  суд первой инстанции,  в материалах дела отсутствует доказательство получения  Обществом  указанного письма,  а  значит, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт надлежащего уведомления КПК «Бонус плюс»  о месте и времени составления протокола об административном  правонарушении (в  данном  случае – постановление  Прокурора),  а  также   о  времени и месте рассмотрения дела об административных правонарушениях.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявлению ходатайств и отводов, пользованию юридической помощью защитника.

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий Кооператива при производстве по делам об административных правонарушениях носит существенный, неустранимый характер, вывод суда о незаконности постановления № 17-14/150 от 27.08.2009  обоснован.

Довод ИФНС о том, что КПК «Бонус плюс» не представлено доказательств неполучения соответствующих почтовых отправлений отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий требованиям, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом деле,  вытекающем  из  административных   правоотношений,  регулируемых  Кодексом  об  административных  правонарушениях  Российской Федерации,  именно  административный  орган,   функции  которого  выполняет  налоговый  орган, обязан   доказать    факт  вручения  лицу,  привлекаемому  к   административной ответственности    извещения    о  месте и времени рассмотрении я административного  дела, поскольку  Кодекс  об  административных  правонарушениях  Российской  Федерации  (в  отличие  от  Налогового  кодекса Российской Федерации)  не  содержит  никаких    изъятий    и  специальных  правил,   устанавливающих     порядок   признания  извещения  вручённым  без  таких  доказательств.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2009 года  по делу №А45-24167/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Кулеш Т.А.

Музыкантова М.Х.