Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n 07АП-999/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-999/10

«02» апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.,

судей: Журавлевой В. А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Усаниной Н.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Коньковой Е. Г. по дов. от 24.04.2009,

от заинтересованного лица: Айвазяна Э. А. по дов. от 06.11.2009,

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 08.12.2009 по делу № А27-17428/2009 (судья Мишина И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, при участии третьих лиц: Сухаревой Е.В., открытого акционерное общество  «Углеметбанк», общества с ограниченной ответственностью «Фарм Экспо», Левенок А.А., общества с ограниченной ответственностью «Трансметкокс», о признании незаконным решения об отказе в предоставлении доли в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» (далее - ООО «УК «Заречная», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области  (далее также – КУГИ, Комитет) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:2460501002:724, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 136, выраженного в письме от 03.08.2009 № 7-6-08/125, обязании Комитета устранить нарушение прав и законных интересов ООО «УК «Заречная» путем принятия решения о предоставлении  30/289 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:2460501002:724, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 136, по цене, равной двум с половиной процентов кадастровой стомости земельного участка.

             Определением от 10.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сухарева Е.В., открытое акционерное общество  «Углеметбанк», общество с ограниченной ответственностью «Фарм Экспо», Левенок А.А., общество с ограниченной ответственностью «Трансметкокс».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2009 требования ООО «УК «Заречная»  удовлетворены частично: признано незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области об отказе в предоставлении доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:2460501002:724, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 136, выраженное в письме от 03.08.2009 № 7-6-08/125; суд обязал Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в установленном действующим законодательством порядке путем принятия решения о предоставлении ООО «УК «Заречная» доли в праве собственности на указанный земельный участок; в остальной части в удовлетворении требований ООО «УК «Заречная» отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «УК «Заречная»  обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части обязания Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении ООО «УК «Заречная» доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:2460501002:724, расположенный по адресу: г.Кемерово, ул. Красноармейская, 136, без указания размера доли и цены выкупа, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение судом норм процессуального права: размер доли был указан в заявлении общества от 27.02.2009 № УК-1/20, ссылка на которое содержалась в обращении общества от 13.07.2009 № УК-1/81, в первоначальном заявлении и документах содержались сведения, необходимые для определения размера доли заявителя в праве собственности за земельный участок; для расчета размера доли и цены выкупа заявитель предоставил комитету все необходимые документы и  сведения; одним из оснований обжалуемого отказа является отсутствие у заявителя права на предоставление доли в праве собственности за земельный участок по льготной цене, отказ комитета, выраженный в письме от 03.08.2009 № 7-6-08/125 был признан незаконным полностью, следовательно, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований общества в части выкупной цены доли в праве собственности на земельный участок.

Более подробно доводы ООО «УК «Заречная»  изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель КУГИ заявил о несогласии с необжалуемой апеллянтом частью решения суда от 08.12.2009, на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ возразил против рассмотрения дела только в обжалуемой заявителем части, считая, что необходимо осуществить проверку законности и обоснованности судебного акта в полном объеме, просил рассмотрение дела отложить для представления возражений.

Рассмотрение дела откладывалось на 29.03.2010 в 12-30 час.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях к отзыву КУГИ указал на следующее: судом правомерно установлено, что Комитет в своем письме от 03.08.2009 не отказывал заявителю в предоставлении конкретной доли в земельном участке – 30/271 по ставке 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, так как размер испрашиваемой доли и ставка не были указаны в заявлении общества от 13.07.2009; доля земельного участка не является объектом земельных правоотношений; Комитет не является собственником 48/289 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501002:724; Комитет не распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество не соглашается с доводами, изложенными Комитетом в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях к отзыву, считая, что доля в праве собственности является объектом имущественных отношений; КУГИ уполномочен распоряжаться испрашиваемой долей в праве собственности на земельный участок; заявитель приводит обоснование размера испрашиваемой доли и выкупной цены доли в праве собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, представитель КУГИ поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнительных пояснениях к отзыву.

Проверив материалы дела в порядке  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва  и дополнительных пояснений к отзыву, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 08.12.2009  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 13.07.2009 ООО «УК «Заречная» обратилось в КУГИ с заявлением о предоставлении обществу в собственность доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:2460501002:724, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 136, и находящийся под зданием, в котором ООО «УК «Заречная» является собственником части нежилых помещений площадью 6300,3 кв.м. (л.д. 14-16 т. 1).

Рассмотрев указанное заявление, КУГИ письмом от 03.08.2009 № 7-6-8/125 известил заявителя о невозможности предоставления доли в праве собственности на данный земельный участок, мотивируя тем, что испрашиваемый земельный участок находится в общей долевой, а не в неразграниченной государственной собственности, Кемеровская область не является собственником доли в праве собственности на указанный участок, предоставление доли в праве собственности на земельный участок земельным законодательством не предусмотрено (л.д. 11-13 т.1).

Не согласившись с указанным решением об отказе в предоставлении доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:2460501002:724, выраженным в письме КУГИ от 03.08.2009,  ООО «УК «Заречная» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «УК «Заречная» является собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 136, ранее находившемся в муниципальной собственности города Кемерово (письмо КУМИ г. Кемерово от 10.11.2008 № 4652).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501002:724, площадью 4 431,49 кв.м., который находится в общей долевой собственности Сухаревой Е.В. (7/289 доли в праве), открытого акционерного общества «Углеметбанк» (78/289 доли в праве), общества с ограниченной ответственностью «Фарм Экспо» (19/289 доли в праве), Левенка А.А. (120/289 доли в праве), общества с ограниченной ответственностью «Трансметкокс» (17/289 доли в праве), что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 23.06.2009 № 01/050/2009-712 (л.д. 130-131 т. 1).

Отклоняя требования общества в части обязания КУГИ устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении ООО «УК «Заречная» 30/289 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:2460501002:724, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 136, по цене, равной 2,5%  кадастровой стоимости земельного участка, суд первой инстанции исходил из необходимости оценки указанных обстоятельств КУГИ при повторном рассмотрении заявления ООО «УК «Заречная» о предоставлении в собственность испрашиваемой доли в праве собственности на земельный участок.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда оснований не имеется.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из изложенного, способ устранения допущенных нарушений должен соответствовать нарушенному праву и не выходить за его пределы.

Учитывая основания отказа, положенные в основу оспариваемого решения, способом устранения допущенных КУГИ в связи с принятием изложенного в письме от 03.08.2009 № 7-6-08/125 решения об отказе в предоставлении обществу доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:2460501002:724 нарушений прав и охраняемых законов интересов заявителя является обязание Комитета принять решение о предоставлении ООО «УК «Заречная» доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:2460501002:724, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 136.

При этом, поскольку при принятии данного решения вопрос о правильности определения заявителем размера испрашиваемой доли в праве собственности на земельный участок, а также вопрос о выкупной стоимости соответствующей доли предметом рассмотрения Комитета не являлся, размер испрашиваемой доли не указывался обществом при обращении с заявлением от 13.07.2009, заявленные обществом   в   указанной   части   требования   правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения  как   не относящиеся к предмету настоящего спора о признании незаконным решения КУГИ, изложенного в письме от 03.08.2009 № 7-6-08/125.

Учитывая изложенное, доводы общества о том, что вопрос о предоставлении конкретной доли - 30/289 -  в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:2460501002:724 и о выкупной стоимости указанной доли ставился обществом неоднократно в переписке между обществом и Комитетом, поэтому  оценивать следует не последнее заявление общества от 13.07.2009 и последний отказ Комитета от 03.08.2009, а всю переписку в совокупности, отклоняются апелляционным судом. Кроме того, в случае несогласия с отказами, которые были даны обществу по ранее направленным в Комитет заявлениям, общество было вправе оспорить в суде каждое решение об отказе в отдельности либо все их в  совокупности, сформулировав соответствующим образом свои требования.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Доводы, аналогичные доводам, изложенным Комитетом в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву, заявлялись Комитетом в суде первой инстанции, были рассмотрены судом и правомерно отклонены.

Ссылка КУГИ о невозможности предоставления доли в праве собственности на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, является несостоятельной.

Действующее законодательство провозгласило принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Частью 2 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Следовательно, исходя из содержания названной нормы права, каждый из нескольких собственников здания вправе пользоваться лишь частью указанного земельного участка, определяемой пропорционально его доле в праве собственности на конкретное здание.

Согласно земельному законодательству, доли участников долевой собственности в праве собственности на земельный участок