Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n 07АП-1765/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                            Дело №07АП-1765/10

«02» апреля 2010 года.

Резолютивная часть  постановления объявлена 26 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.Х.Музыкантовой

судей: Е.А. Залевской, Т.А.Кулеш                                                                    

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества  с ограниченной ответственностью Автошкола «Драйв», р.п. Колывань, Новосибирская область

на решение Арбитражного суда Новосибирской области 

от 28 декабря 2009 года  по делу №А45-23673/2009 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску Халина Евгения Михайловича,  р.п. Колывань, Новосибирская область

к Обществу с ограниченной ответственностью Автошкола «Драйв», р.п. Колывань, Новосибирская область

об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Халин Е.М., являющийся участником Общества с ограниченной ответственностью Автошкола «Драйв», обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненными в ходе судебного заседания исковыми требованиями об обязании Общества с ограниченной ответственностью Автошкола «Драйв» представить для ознакомления следующие документы Общества с ограниченной ответственностью Автошкола «Драйв» (далее – Общество, ООО Автошкола «Драйв»):

1. Учетную политику предприятия (бухгалтерский учет, налоговый учет ­с апреля 2007 года.  по сентябрь 2009 года.);

2. Бухгалтерскую отчетность (поквартально): баланс и отчет о прибылях и убытках по итогам деятельности за 2,3,4 кварталы 2007года, 2008года; l, 2, 3 кварталы 2009 года;

         3. Трудовые        договоры,         гражданско-правовые           договоры,         штатное

расписание, за период с апреля 2007 года по сентябрь 2009 года;   

4. Табели учета рабочего времени за период с апреля 2007года по сентябрь 2009 года;

5. Оборотные ведомости, мемориальные ордера и другие регистры аналитического учета за период с апреля 2007 года по сентябрь 2009 года;

6. Инвентарные карточки по основным средствам, акты инвентаризации, акты оценок, пере оценок за период с апреля 2007года по сентябрь 2009 года;

7.Первичные документы бухгалтерского учета: банковские документы; кассовую книгу, кассовые отчеты и другие кассовые документы (приходные и расходные ордера); накладные, счета-фактуры, документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение товарно -­материальных ценностей, основных средств; хозяйственные договоры, сметы, акты выполненных работ за период с апреля 2007 года по сентябрь 2009 года;

8. Документы по начислению и выплате заработной платы, авансовые отчеты за период с апреля 2007 года по сентябрь 2009 года;

9. Годовой отчет за 2007-2008 годы;

10.Годовой бухгалтерский баланс Общества за 2007-2008 годы;

11. Журнал регистрации протоколов общего собрания Общества за период с апреля 2007 года  по сентябрь 2009 года;

12. Протоколы общего собрания Общества за период с апреля 2007 года по сентябрь 2009 года;

13.Договоры на оказание услуг (обучение), заключаемые между обществом и клиентами (обучающимися) за период с апреля 2007года по сентябрь 2009 года.

Кроме того, истец просил суд  установить единоличному исполнительному органу Общества- генеральному директору Денежкину Игорю Владимировичу срок для представления документов для ознакомления Халина Е.М. и его представителя не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу по месту нахождения общества по адресу: 633161, Новосибирская область, р.п. Колывань, Революционный проспект, 36/11.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 28.12.2009 года требования Халина Е.М.  удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, считая, что решение принято судом по неполно выясненным обстоятельствам, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и при принятии решения нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права,  подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов  апелляционной жалобы ООО Автошкола «Драйв» указывает на то, что  выводы суда о неполучении истцом запрошенных у общества документов, а также о том, что ответчик препятствовал истцу в ознакомлении с документами общества не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, по мнению подателя жалобы суд   неправомерно   обязал   ответчика   предоставить   истцу   документы, предоставление которых не предусмотрено каким-либо законом.

До рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу от Халина Е.М. в  порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленных копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156  АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО Автошкола «Драйв», согласно Учредительному договору, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.11.2009 года №8900,   зарегистрировано 03.05.2005 года в Межрайонной ИФНС России №15 по Новосибирской области по адресу: 633161, Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, Революционный проспект, 36/11.

Участниками общества являются Денежкин Игорь Владимирович с долей в размере 5000 руб. уставного капитала  и Халин Евгений Михайлович с долей 5000 руб. в уставном капитале.

Исполнительным органом общества является генеральный директор Общества Денежкин И.В., избранный на три года.

Материалами дела подтверждается, что Халин Е. М. неоднократно обращался к ООО Автошкола «Драйв» (к директору Денежкину И. В.) с требованием о предоставлении для ознакомления следующих  документов:

- копии бухгалтерской и налоговой отчетности за 2007-2009 годы;

- отчет о прибылях и убытках за 2007-2009 годы.

 Невыполнение Обществом требований Халина Е.М. и отсутствие ответов на них явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суда Новосибирской области с соответствующим заявлением, поскольку  не предоставление ответчиком возможности истцу реализовать свое право, как участника ООО Автошкола«Драйв», на ознакомление с документами Общества по мнению  существенно нарушает права истца на участие в деятельности Общества.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что они основаны на законе, поскольку право акционера на получение информации, ознакомление  с документацией Общества является безусловным и ему соответствует столь же безусловная обязанность Общества исполнить требования закона о предоставлении информации и ознакомлении с документами.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

   Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского кодекса РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или Общества и знакомится с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Пунктом 1 статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах» установлен, что Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 98 указанного закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционер (акционеры), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций Общества.

К числу документов, которые должны быть доступны акционерам в соответствии с пунктом 1 статьи 89 ФЗ «Об акционерных обществах», отнесены документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящиеся на его балансе, документы бухгалтерского учета, документы бухгалтерской отчетности.

Приведенные нормы предоставляют, акционерам право знакомится, с документами общества, а само Общество обязывают при наличии требования об ознакомлении с документами или предоставлений копий документов, сообщить акционеру дату и время возможности ознакомления с документами или дату и время для передачи акционеру изготовленных копий документов.

Как правильно указал суд первой инстанции, по делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении Халину Е.М. и его представителю для ознакомления документов общества после обращения истца с данным требованием к генеральному директору 8 сентября 2009 года. Ответчиком не представлено суду решение исполнительного органа генерального директора Общества Денежкина И.В. о предоставлении информации с соблюдением положений закона и устава по результатам рассмотрения соответствующего требования истца.

Из анализа, представленных в материалы дела документов следует, что Общество осуществляет виды деятельности, подпадающие в систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В силу пункта 3 статьи 4 ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета и ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 налогового кодекса РФ. При этом учете основных средств и нематериальных активов организациями ведется в порядке, предусмотренном законодательством о бухгалтерском учете.

Налоговым законодательством не предусмотрено освобождение налогоплательщиков единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности от ведения бухгалтерского учета в общем порядке.

Доказательств отсутствия документов бухгалтерского учета  Общества   ответчиком не представлено.

 В связи с тем, что истец является акционером ООО Автошкола «Драйв», обладающим 50% голосующих акций, ответчик должен был представить истцу доступ ко всем документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 ФЗ «Об акционерных обществах».

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи и обоснованно признал требования истца правомерными по праву и по размеру.

Доводов, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, как и оснований, которые в соответствии со статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального законодательства, влекущих  отмену решения суда в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

   Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 28 декабря 2009 года по делу         №А45-23673/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.              

 

Председательствующий                                                        М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                       Е.А. Залевская

Т.А. Кулеш