Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А45-24658/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-1593/10 (А45-24658/2009)

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 31 марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Зубаревой Л.Ф.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И.Н.

при участии:

от истца: Никитиной С.В., доверенность от 21 октября 2009 года

от ответчика: не явился

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Реал» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2009 года по делу № А45-24658/2009 (судья Коновалова Д.В.)

по иску Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства»

к обществу с ограниченной ответственностью «Реал»

о взыскании 3 499 868,20 рублей неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Управление капительного строительства» (далее – ГБУ «Управление капительного строительства») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реал» (далее – ООО «Реал») о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 499 868,20 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Реал» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы податель указал, что судом были нарушены нормы процессуального права, вследствие чего ответчик не имел возможности предоставить необходимые доказательства, подтверждающие его правовую позицию по данному делу.

ГБУ «Управление капительного строительства» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что судом принято законное и обоснованное решение. Считает, что ответчик был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва с обоснованием своих возражений на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просила решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием Новосибирской области «Управление капительного строительства» (в настоящее время - ГБУ «Управление капительного строительства», являющееся правопреемником ГУП «Управление капительного строительства») и ответчиком - ООО «Реал» по результатам открытого аукциона заключен государственный контракт № I-14/3крб-08 от 22 августа 2008 года, в соответствии с условиями которого ООО «Реал» (подрядчик) приняло на себя обязательства выполнить капитальный ремонт помещений здания по ул. Крылова, 15 объекта ГБУК «Новосибирская областная специализированная библиотека для незрячих и слабовидящих» общей стоимостью 6 999 977,12 рублей (л.д.9-15).

Платежными поручениями № 738, № 739 от 26 декабря 2008 года ГБУ «Управление капительного строительства» перечислило ООО «Реал» 6 520 756,70 рублей (л.д.23-24), сторонами были подписаны формы КС-2, КС-3 от 28 ноября 2008 года, 23 декабря 2008 года на общую сумму 6 520 756,70 рублей без замечаний (л.д.64-74, 76-86).

В результате проверки фактического объема выполненных работ, было установлено, что работы по позициям 26, 30, 134, 135 в акте формы КС-2 от 28 ноября 2008 года, позициям 21 – 28, 31, 32, 35 – 43, 45, 52, 53, 56, 57, 62, 63, 65, 66, 72 – 112 в акте формы КС-2 от 23 декабря 2008 года выполнены ООО «Реал» не были, в подтверждение указанного обстоятельства сторонами подписаны акт формы КС-2 от 31 марта 2009 года и справка формы КС-3 от 31 марта 2009 года на снятие работ на сумму 3 499 868,20 рублей (л.д.26-33), а также акт к государственному контракту от 05 августа 2009 года (л.д.25).

Письмом исх. № 17 от 17 декабря 2008 года ООО «Реал» гарантировало окончательно выполнить капитальный ремонт помещений до 15 февраля 2009 года, однако работы в полном объеме ответчиком выполнены не были (л.д.34).

Неисполнение обязанности по выполнению работ в полном объеме явилось основанием для обращения ГБУ «Управление капительного строительства» в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по выполнению работ.

Не оспаривая решение суда по существу, ответчик ссылается на нарушение процессуальных норм, на нарушение принципа равноправия сторон процесса, которое лишило ответчика возможности предоставить необходимые доказательства, подтверждающие его правовую позицию по данному делу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 25 ноября 2009 года дело назначено к судебному разбирательству на 16 декабря 2009 года на 11 часов 30 минут (л.д.58-59). Ответчику предложено повторно представить документально обоснованный, мотивированный нормами действующего законодательства отзыв на исковое заявление. Явка представителей сторон признана обязательной.

О месте и времени судебного заседания ответчик - ООО «Реал» был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления, свидетельствующие о получении ответчиком копии определения от 25 ноября2009 года (л.д.60). Между тем, представитель ООО «Реал» в судебное заседание не явился. Отзыва на исковое заявление ответчик не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом принципа равноправия сторон процесса, которое лишило ответчика возможности привести свои доводы по дополнительному исковому требованию, судом отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не воспользовался своим правом представить суду письменный отзыв или возражения, а также доказательства таких возражений.

Кроме того, ООО «Реал» в апелляционной жалобе не указало, какие именно дополнительные доказательства общество может представить.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не повлияло на правильность выводов суда первой инстанции в отношении обстоятельств по делу.

Доказательства того, что ответчик был лишен не по своей вине возможности воспользоваться процессуальными правами, податель жалобы в материалы дела не представил.

Апелляционный суд не усматривает нарушений процессуальных норм, являющихся в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2009 года по делу № А45-24658/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                   В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                   Л.Ф. Зубарева

И.Н. Мухина