Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n 07АП-1694/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                            Дело №07АП-1694/10

 «05» апреля 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 29  марта 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Е. А. Залевской,  Т.А. Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Кулеш,  

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: Зеленков А.А. – доверенность от 31.08.2009 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Новокемеровский пиво -безалкогольный завод», г. Кемерово и Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской  области

от 29 декабря 2009 года по делу №А27-17431/2009 (судья Петракова С.Е.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Новокемеровский пиво-безалкогольный завод», г. Кемерово

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г.Кемерово

о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по              г. Кемерово, г. Кемерово,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Новокемеровский пиво - безалкогольный завод», г. Кемерово (далее – ОАО «Новокемеровский пиво-безалкогольный завод», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, ИФНС) о признании недействительным решения № 3013 от 17.06.2009 года «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2009 года по делу                               №А27-17431/2009 заявленные требования ОАО «Новокемеровский пиво- безалкогольный завод» удовлетворены  в части, решение Инспекции  признано судом недействительным в части взыскания пеней в размере 317 руб. 27 коп. С налогового органа взысканы в пользу Общества судебные расходы в размере 2000 руб. в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Полагая. что решение суда первой инстанции  является необоснованным в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований Общества, в своей апелляционной жалобе указывает, что на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени и в этой связи просят арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Новокемеровский пиво-безалкогольный завод», представленному к началу судебного заедания в порядке статьи 262 АПК РФ, просил апелляционную жалобу налогового органа удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказать.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Отзыв в нарушение статьи 262 АПК РФ к началу судебного заседания не представлен.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя Инспекции, проверив материалы дела в порядке статьи 268  АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение  Арбитражного суда Кемеровской области подлежит отмене в части, обжалуемой Инспекцией, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решение от 17.06.2009 года №3013 о взыскании налогов и сборов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика ОАО «Новокемеровский пиво-безалкогольный завод» на общую сумму в размере 3 161 033 руб. 16 коп. принято налоговым органом в связи с неисполнением в полном объеме требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа №29195, №29196, №29197, №29198, №29199, №29200,  №29201, №29202, от 20.04.2009г., №32378 от 28.04.2009 года и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ.

Пологая, что данный правовой акт вынесен необоснованно и незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Кемеровской области, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения налогового органа № 3013 от 17.06.2009 года «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № от 26.05.2009 года, № 17886, № 17890, № 17891, № 17892, № 17887, № 17885, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

   Суд первой инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в указанной части, отклоняя доводы апелляционной жалобы общества, при этом исходит из следующего.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом  налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговым органом производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в порядке. Предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ в случае. Предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика- организации в пределах сумм,  указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 данного Кодекса.

Согласно статье 46 Налогового кодекса РФ. в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу пунктов 7.9.10 статьи 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налоги, пени, штрафы за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщик, оспаривая решение налогового органа, указал на отсутствие оснований для принятия Инспекцией оспариваемого решения, оспаривал начисление налогов, предъявленных к взысканию, в том числе тех, по которым начислены пени, однако, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов в суд не представил.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение от 17.06.2009 г. № 3013 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика принято налоговым органом в связи с неисполнением решений «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № от 26.05.2009 года, № 17886, № 17890, № 17891, № 17892, № 17887, № 17885 .

Данные решения, в свою очередь, приняты Инспекцией в связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налогов, пеней и штрафов  №№ 29195, 29196, 29197, 29198, 29199, 29200, 29201, 29202 по состоянию на  20.04.2009 г.; № 32378 по состоянию на  28.04.2009 года.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, указанные требования об уплате налогов, решения о взыскании задолженности по налогам, пеням и налоговым санкциям направлены в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается представленными в материалах дела почтовыми квитанциями, реестрами заказных писем, переданных почтовому отделению для отправки.

Поскольку в силу требований абзаца 2 пункта 6 статьи 69, абзаца 3 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ требование об уплате налогов, пеней, штрафов и решение о взыскании налогов, пеней, штрафов, соответственно, направляются по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Апелляционный суд находит необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что ИФНС не предприняла попыток вручить требование об уплате налога руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации, поскольку первый абзац пункта 6 статьи 69 Кодекса не является императивной нормой, а устанавливает возможность передачи требования руководителю организации.

Требование об уплате налога в соответствии с абз. 3 пункта 4 статьи 69 НК РФ должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

НК РФ не содержит положений о том, что налоговый орган обязан удостовериться в получении требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа) в том случае, когда оно направляется по почте заказным письмом.

Аналогичные выводы содержатся Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года  № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ», из п. 18 которого следует, что при рассмотрении споров налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом. В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Исходя из положений пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 года № 79 требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Как правильно установил суд первой инстанции, сумма налогов, предъявленная к взысканию налоговым органом по оспариваемому решению в размере 2 960 592 руб., является суммой налогов, самостоятельно исчисленных налогоплательщиком по уточненным налоговым декларациям, в том числе, по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, представленным в Инспекцию в апреле 2009 года.; по уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 3 квартал 2007 года, представленной в налоговый орган в апреле 2009 года, по налоговым декларациям по НДС за 1 квартал 2009 года, по акцизам на пиво за февраль 2009 года, по единому социальному налогу за 1 квартал 2009 года, по транспортному налогу за 3 квартал 2008 года. При этом никаких доначислений самостоятельно налоговым органом не производилось, а указанные в требовании об оплате налогов № 32378 по состоянию на 28.04.2009 года по сроку уплаты до 08.05.2009 года суммы исчислены только самим налогоплательщиком в предъявленных им по электронной почте налоговых декларациях.

Из материалов дела следует, что суммы пеней начислены на суммы вышеуказанных налогов, исчисленных самостоятельно налогоплательщиком в налоговых декларациях за соответствующие периоды.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, доводы заявителя о том, что ему неизвестно происхождение сумм налогов, предъявленных к взысканию по оспариваемому решению, и сумм налогов, положенных в основу начисления пеней за неуплату данных налогов в установленный законом срок, являются надуманными и опровергаются материалами дела.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции в части удовлетворении заявленных Обществом требований  в части взыскания пеней в размере 317 руб. 27 коп., при этом исходит из следующего.

Плательщиками транспортно налога согласно нормам статьи 358 Налогового кодекса РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

В соответствии  с положениями статей 52- 55 Налогового кодекса РФ (Кодекса), налогоплательщик исчисляет суму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 09.04.2001г. №82-О, сроки уплаты налогов