Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А45-19024/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело № 07АП-1259/10 (А45-19024/2009)

05.04.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         О.Б. Нагишевой

судей:                                                                        М.Ю. Кайгородовой

                                                                                  Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2009г.

по делу № А45-19024/2009 (судья Лихачев М.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу «Сибэнергоснабсбыт», г. Новосибирск

о взыскании 22 090,74 руб., составляющих сумму задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (далее - ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Сибэнергоснабсбыт» (далее – ОАО «Сибэнергоснабсбыт») о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) в сумме 26 106,24 руб., пени за просрочку оплаты за период с 01.12.2008г. по 30.06.2009г. в сумме 4 710,51 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, удовлетворить в полном объеме исковые требования.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно исследовал и оценил представленные доказательства (акты выполненных работ по вывозу ТБО и справки о фактическом объеме вывезенных отходов). Истец указывает, что в соответствии с пунктом 2.2. договора от 01.01.2008г. исполнитель имеет право самостоятельно определить способ выполнения порученных ему работ и количество необходимого персонала. По сложившейся в Ленинском районе г. Новосибирска практике все управляющие организации заключают договоры по вывозу ТБО с муниципальным учреждением «ДЭУ № 3», которое осуществляет вывоз ТБО, имеет специализированную технику, полигон по утилизации ТБО.

Заявитель считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, так как из пункта 3.2 договора следует, что оплата производится согласно счетам-фактурам и актам выполненных работ, которые заказчик может получить, придя в договорно-правовой отдел ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района». Таким образом, заказчиком были нарушены условия договора и нормы действующего законодательства.

Кроме того, заказчик оплачивал оказанные ему услуги, что подтверждается выпиской из лицевого счета расшифровкой платежей от 31.07.2008г. и от 29.09.2008г. Сбербанка России ОАО Ленинское отделение № 5503.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец в представленном заявлении просит апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя, поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» (исполнителем) и ОАО «Сибэнергоснабсбыт» (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг по вывозу ТБО от 01.01.2008г., в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресу: ул. Ватутина, 4/1. При этом вывоз производится по согласованному графику или при получении заявки от заказчика в течение последующих 3-х суток (п.1.1 договора).

Стоимость услуг оплачивается ежемесячно до последнего числа текущего месяца в сумме 2 175,52 руб. (пункт 3.1 договора). Оплата производится согласно счет-фактурам и актам выполненных работ.

Указывая на то, что заказчик не произвел оплату оказанных услуг в период с октября 2008 года по сентябрь 2009 года, ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, применив к ним положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств оказания услуг ответчику в рамках исполнения обязательств по договору от 01.01.2008г. в спорный период. В материалы дела не представлены надлежащим образом оформленные заявки или согласованный график оказания ОАО «Сибэнергоснабсбыт» соответствующих услуг по вывозу ТБО, акты выполненных работ и отчеты об оказанных в спорный период услугах.

В представленном истцом договоре №1УК от 01.01.2008г., заключенном МУ «ДЭУ №3» (исполнителем) и ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» (заказчиком) не указано, что МУ «ДЭУ №3» принимает на себя исполнение обязательств по договору от 01.01.2008г., заключенному между истцом и ответчиком. Кроме того, предмет договора №1УК отличается от спорного, и составляет оказание МУ «ДЭУ №3» для заказчика услуг по вывозу ТБО с территорий ЖЭУ, указанных в приложении №1.

Ссылки истца на сложившуюся практику заключения договоров судом апелляционной инстанции не принимаются. Наличие договорных отношений между МУ «ДЭУ №3» и ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» не может являться доказательством того, что МУ «ДЭУ №3» оказывало услуги ОАО «Сибэнергоснабсбыт» при посредничестве истца, а не самому истцу.

Оплата ответчиком услуг истца в предшествующий период не свидетельствует об оказании услуг в период, о взыскании за который заявлены требования.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно не принял их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку акты выполненных работ по вывозу ТБО и справки о фактически вывезенных объемах не подписаны представителями ответчика, в связи с чем не подтверждают факта вывоза ТБО и объема услуг, оказанных ответчику, в связи с чем не могут считаться относящимися к данному делу.

Какие-либо другие доказательства, свидетельствующие об оказании истцом услуг в заявленной сумме и принятие этих услуг ответчиком, в дело не представлены.

Поскольку истец не подтвердил свои требования надлежащими доказательствами в их удовлетворении правомерно отказано.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2009г. по делу                         №А45-19024/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                          М.Ю. Кайгородова

                                                                                                     Е.Г. Шатохина