Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n 07АП-1729/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-1729/10

5 апреля 2010 г.                                                                                            (№А45-2792/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                        Солодилова А.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Четвертый период» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2009 года по делу № А45-2792/09 (судья Козлова Е.П.)

по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска

к ООО «Четвертый период»

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 626 764,57 руб., пени в размере 69761,73 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (далее - Департамент) обратился с иском к ответчику ООО «Четвертый период» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 029204-017 от 01.11.2007 в размере 626764 руб. 57 коп.; пени за просрочку платежей в размере 69761 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2009 года иск удовлетворен в полном объеме. Суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды. Действительность дополнительного соглашения № 6131 от 01.04.2009 подтверждена судами первой, апелляционной и кассационной инстанциями по делу № А45-7550/2009. Требования истца о взыскании неустойки (пени) соответствуют требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации  и условиям договора.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Четвертый период» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2009 года, производство по делу прекратить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. Взаимосвязанные сделки - договор аренды объекта недвижимости №029204-017 от 01.11.2007г. и дополнительные соглашения к нему №6131 от 01.04.2008г. и №6239 от 05 июня 2008г., являются крупными сделками, не связанны с обычной хозяйственной деятельностью Общества, и, соответственно, подлежат одобрению в порядке, предусмотренном статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, при умышленном отрицании объективности и законности вступившего в силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2009 по делу № А45-7550/2009.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что Департамент (арендодатель) и ООО «Четвертый период» (арендатор) заключили договор № 029204-017 от 01.11.2007 аренды нежилого помещения в отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: г.Новосибирск, Калининский район, ул. Богдана Хмельницкого, 23, со сроком действия до 01.10.2008.

Ответчик свои обязательства по договору и дополнительным соглашениям к нему не исполнил, задолженность по арендной плате за период с 15.04.2008 по 19.08.2008 включительно составила 626764 руб. 57 коп.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 по делу № А45-7550/2009 решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным дополнительного соглашения № 6131 от 01.04.2008, постановление апелляционной инстанции об оставлении без изменения решения суда, оставлены в силе.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 2.2.8., 3.1., 3.2. и 3.4. договора аренды ООО «Четвертый период» обязалось своевременно ежемесячно вносить арендную плату в размере 5507 руб. 82 коп. на счет арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца, размер которой может изменяться в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с решением городского Совета.

Дополнительным соглашением сторон № 6131 от 01.04.2008 арендная плата установлена в размере 83101 руб. 82 коп. Пунктом 3 данного соглашения установлено, что условия соглашения применяются к отношениям, возникшим с начала срока действия договора, то есть с 01.11.2007, а разница в размере арендной платы за период с 01.11.2007 по 01.04.2008 составляет 387970 руб. 00 коп. и вносится с первым текущим платежом по договору, то есть в срок до 15.04.2008.

Дополнительным соглашением сторон № 6239 от 05.06.2008 размер арендной платы уменьшен до 38832 руб. 62 коп., начиная с 05.06.2008.

Ответчик не представил доказательств исполнения взятых на себя обязательств и уплаты денежных сумм с учетом дополнительных соглашений №№ 6131 и 6239.

Действительность дополнительного соглашения № 6131 по основанию, связанному с нарушением статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» была предметом рассмотрения судом первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А45-7550/2009 и в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные указанными судебными актами обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. Доводы подателя жалобы об обратном противоречат нормам действующего законодательства.

Иных оснований, по которым указанное соглашение следует признать недействительным или незаключенным, апеллянтом не приведено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1. договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки, указанные в пункте 3.2. договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от недовнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Требования истца в части взыскания неустойки также правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Расчет размер неустойки является правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2009 года по делу № А45-2792/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Четвертый период» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Солодилов А.В.

Усенко Н.А.