Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А45-25198/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

произведенных изменений арендованных помещений, в материалы дела не представлено.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. При отсутствии иного нормативно закрепленного понятия перепланировки, суд первой инстанции обоснованно использовал  указанное выше определение, данное в п.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ, поскольку спорные помещения находятся в жилом доме.

Сравнивая поэтажные планы и экспликации к ним,  зафиксированные  в  приложении №1А к договору и техническом паспорте нежилого помещения по адресу: г. Новосибирск, (л.д. 64-66, т.2), суд первой инстанции установил, что все некапитальные перегородки частей помещения по приложению №1А снесены и возведены новые перегородки с другими размерами и иной конфигурацией по плану от 08.12.2009. Кроме того, сменился состав, количество, площади и наименования частей помещения, что повлекло изменение общей площади помещения. Так, следуя приложению № 1А к договору, состав арендованного помещения включал в себя 15 частей помещения (номера но плану с 33 по 47 включительно) общей площадью 228,5 кв.м, в то время как по данным технического паспорта нежилого помещения арендованное помещение состоит из 9 частей помещения (номера по плану с 18 по 26 включительно) общей площадью 231,1 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда  о том, что произведена перепланировка арендуемого помещения, выразившееся в изменении его конфигурации, не противоречит материалам дела.

Довод подателя апелляционной жалобы о неправомерном применении судом ст.330 ГК РФ со ссылкой на то, что до регистрации договора аренды  в адрес истца было направлено  требование о его расторжении в связи с утратой интереса к исполнению договора аренды, и все работы выполнялись вне рамок договора, апелляционным судом отклоняется.

Действительно как следует из уведомления от 13.05.2009, арендатор поставил в известность арендодателя о том, что намерен через шесть месяцев расторгнуть договор аренды.

Вместе с тем, само по себе направление уведомления о намерении расторгнуть договор не свидетельствует о его прекращении,  арендные отношения между сторонами продолжались и после 13.05.2009,  помещение из пользования арендатора не выбывало, следовательно,  стороны несли права и обязанности, предусмотренные договором аренды нежилых помещений №09/08 от 16.07.2008.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств о принятии им необходимых мер для восстановления технического состояния помещения, а также что им было получено согласие  на перепланировку в установленном договором порядке, исковые требования истца обоснованно были удовлетворены судом. 

Принимая во внимание указанное выше, оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению  не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5  ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2009 по делу № А45-25198/2009 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               И.И. Терехина

судьи                                                                                              Л.Е. Лобанова

                                                                                                        Е.В. Кудряшева