Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А27-18686/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                          Дело №07АП-1727/2010 (№А27-18686/2009)

05 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Е.,

при участии:

от истца: Макаров Г.Л. по доверенности от 26.03.2010г., Тузиков Н.Н. по доверенности от 26.03.2010г.,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Рукавишникова 39»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2009г. (судья Останина В.В.)

по делу № А27-18686/2009

по иску товарищества собственников жилья «Рукавишникова 39»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант +»

третье лицо: Администрация города Кемерово

об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Рукавишникова 39» (далее - ТСЖ «Рукавишникова 39») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант +» (далее - ООО «Гарант +»), г. Кемерово об обязании ответчика передать истцу следующие документы: 1) технический паспорт на жилой дом по ул. Рукавишникова 39 в городе Кемерово; 2) документы (акты) о приемке результатов работ, выполненных по договору управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками общего имущества дома по ул. Рукавишникова, 39 и ООО «Гарант +» с 31.01.2008г. по 31.05.2009г.; 3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных сетей, коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты приема, сдачи в эксплуатацию теплового узла за период обслуживания ООО «Гарант +»; 4) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, заверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 5) выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сферы действия и границы сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); 6) проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); 7) акт разграничения (форма 2) электрических сетей и энергопринимающего устройства, эксплуатационной ответственности; 8) однолинейную схему электроснабжения с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий электропередач, систем учета (тип и номер электрических счетчиков, коэффициенты трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, а также всех потребителей (субабонентов), подключенных к этим сетям; 9) акт допуска в эксплуатацию установок и электрических сетей; 10) подписанный акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме б/н от 02.06.2009г. между ТСЖ «Рукавишникова 39» и ООО «Гарант +»; 11) проектно-сметную документацию на капитальный ремонт кровли и дефектную ведомость по капитальному ремонту кровли, акт выполненных работ.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Кемерово.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2009 г. (резолютивная часть оглашена 23.12.2009 г.) исковые требования удовлетворены частично, на ООО «Гарант +» возложена обязанность передать ТСЖ «Рукавишникова 39» документы (акты) о приемке результатов работ, выполненных по договору управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками общего имущества дома по ул.Рукавишникова,39 и ООО «Гарант +» с 31.01.2008 г. по 31.05.2009 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ТСЖ «Рукавишникова 39» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт -требования истца удовлетворить в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы считает не доказанными выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок, на котором расположен дом 39 по ул. Рукавишникова до настоящего времени не сформирован и об отсутствии у ответчика технического паспорта на жилой дом. Полагает, что данные выводы сделаны исключительно на возражениях ответчика. В соответствии с договором №129-01/08 от 15.05.2008г. Администрация города Кемерово выделила ООО «Гарант +» субсидию в размере 1 720 393 рублей на проведение капитального ремонта крыши дома 39 по ул. Рукавишникова и на разработку проектной документации. Указанные документы до настоящего времени также не переданы. Суд, отказывая в удовлетворении требований в предоставлении документов, ссылается на то обстоятельство, что указанные документы не отнесены общим собранием ТСЖ к документам, связанным с управлением многоквартирным домом. Данный вывод противоречит Постановлению Госстроя 27.09.2003г. №170, согласно которому (п.1.5.) документы, перечисленные истцом, входят в состав технической документации длительного хранения.

Ответчик и третье лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Кемерово, ул. Рукавишникова, 39 от 17.01.2009 создано товарищество собственников жилья «Рукавишникова 39». В установленном законом порядке товарищество собственников жилья 23.03.2009 года зарегистрировано, в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН 1094205007214.

Поскольку при передаче дома в управление предыдущей управляющей организацией ООО «Гарант +», истцу не передана техническая и иная документация, необходимая для осуществления возложенных на ТСЖ функций, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая частично в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных сетей, коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, переданы ответчиком истцу, что последним не отрицается. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что акты приема, сдачи в эксплуатацию теплового узла за период обслуживания ООО «Гарант +»; проектно-сметной документации на капитальный ремонт кровли и дефектную ведомость по капитальному ремонту кровли, акт выполненных работ, подлинник акта разграничения (форма 2) электрических сетей и энергопринимающего устройства, эксплуатационной ответственности; однолинейная схема электроснабжения с указанием источников питания, уровней напряжения, параметров силовых трансформаторов, линий электропередач, систем учета (тип и номер электрических счетчиков, коэффициенты трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, а также всех потребителей (субабонентов), подключенных к этим сетям; акт допуска в эксплуатацию установок и электрических сетей, а также акта о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме б/н от 02.06.2009г. не поименованы в Правилах №491 от 13.08.2006г. как отдельные документы, подлежащие в обязательном порядке передаче. При этом доказательства того, что соответствующие документы общим собранием собственников помещений признаны документами, связанными с управлением многоквартирным домом согласно подпункту «е» пункта 26 Правил №491 не представлены.

Признавая необоснованным требование об обязании ответчика передать копию кадастрового плана (карты) земельного участка, заверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, суд первой инстанции установил, что земельный участок, на котором расположен дом №39 по ул.Рукавишникова до настоящего времени не сформирован. Отказывая в удовлетворении требования передать технический паспорт, который у него отсутствует, а также иных документов, наличие которых ответчиком отрицается, суд первой инстанции исходил из того, что истец не лишен возможности получения данных документов самим ТСЖ в установленном порядке, тогда как у ответчика, деятельность которого как управляющей компании прекращена, отсутствует объективная возможность восстановить данные документы.

В части удовлетворения исковых требований об обязании ответчика передать ему документы (акты) о приемке результатов работ, выполненных по договорам управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками общего имущества дома по ул. Рукавишникова, 39 и ООО «Гарант +» с 31.01.2008г. по 31.05.2009г. судебный акт не обжалован.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. До начала рассмотрения апелляционной жалобы таких возражений не поступило.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции  в обжалуемой части правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требования об обязании передать копию кадастрового плана земельного участка и технического паспорта на жилой дом, отклоняется как необоснованный.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение названной нормы вышеназванной статьи не представил суду доказательств того, что копия кадастрового плана земельного участка и технического паспорта передавались ответчику (или получались им), и удерживаются последним в настоящее время.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ему не переданы документы, связанные с исполнением договора №129-01/08 от 15.05.2008г., отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Предметом вышеуказанного договора является предоставление получателю субсидии на долевое финансирование проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Рукавишникова, 39.

Предусмотренные договором субсидии могут быть использованы получателем только на проведение работ по капитальному ремонту объекта и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Истец не представил в материалы дела доказательств того, что договор №129-01/08 от 15.05.20008г. был исполнен и, что у ответчика имеются документы, подтверждающие исполнение данного договора, а также что они удерживаются последним.

Довод апелляционной жалобы о противоречии постановлению Госстроя от 27.09.2003г. №170 вывода суда об отказе в удовлетворении требований в предоставлении документов, которые не отнесены общим собранием ТСЖ к документам, связанным с управлением многоквартирным домом, отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что перечень документов, подлежащий обязательной передаче, предусмотрен правилами №491. При этом судом установлено и не отрицается истцом, что акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных сетей, коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) переданы ответчиком истцу.

Таким образом, судом первой инстанции установлен факт передачи документов, предусмотренных пунктами «а», «в» статьи 26 Правил №491 и удовлетворены требования об обязании передать документы, предусмотренные пунктом «б» статьи 26 Правил №491.

По мнению суда апелляционной инстанции, иные документы, истребуемые истцом, частично относятся к