Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n 07АП-1059/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-1059/10

06  апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещён);

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь», г. Прокопьевск

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 02.12.2009 г.

по делу №А27-21689/2009 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь», г. Прокопьевск

о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме 5 120 884, 77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области (далее – управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» (далее - общество) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2 квартал 2009 г. и пени за просрочку платежа, в общей сумме 5 120 884, 77 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2009 г. заявленные фондом требования удовлетворены в части взыскания недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 4 103 928 руб., недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 883 823 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 5 876, 82 руб., пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1 265, 63 руб. Также с общества взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 36 191, 52 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 7 142, 45 руб. – пеней, начисленных  на задолженность по страховым взносам, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2009 года в указанной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований в части взыскания пеней, так как суд первой инстанции не указал, на каком основании были взысканы с общества пени размере 7 142, 45 руб. на задолженность по страховым взносам за период с 11.08.2009 г. по 14.08.2009 г. В представленном Управлении требовании № 2044796 не указано, за какой период был произведен расчет сумм, на какие суммы задолженности, какая ставка рефинансирования применялась.  Более подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта первой инстанции  в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2009 г. не подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя частично заявленные Управлением требования, суд первой инстанции исходил из доказанности требований о взыскании недоимки в сумме 4 987 751 руб., пени в сумме 7 142, 45 руб., начисленные за период с 11.08.2009 г. по 14.08.2009 г. и соблюдения в данной части досудебного порядка урегулирования спора; отказывая во взыскании пени в сумме 133 133, 77 руб., в том числе 109 697, 04 руб. - на страховую часть трудовой пенсии, 23 436, 73 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии суд пришел к выводу о непредставлении Управлением доказательств, обосновывающих правомерность взыскания со страхователя задолженности по уплате пени, начисленных на недоимку  по страховым взносам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ) ООО «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона № 167-ФЗ страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.

В соответствии со ст. 23 названного Закона под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Согласно ст. 24 Закона № 167-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете представляемом не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В случае уплаты в более поздние сроки, по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом, начисляется пени в размере 1/300 действующей в этой время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки (ст. 26 Закона № 167-ФЗ).

Выводы суда о подтверждении Управлением основной задолженности общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 987 751 руб., в том числе 4 103 928 руб. - страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, 883 823 руб. - страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии; о соблюдении досудебного порядка взыскания задолженности соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела: требованию № 2044796 от 14.08.2009 г. о добровольной уплате задолженности по страховым взносам и пени в срок до 03 сентября 2009 г., оставлено обществом без исполнения (л.д. 27).

Поддерживая выводы суда первой инстанции о недоказанности Управлением правомерности взыскания со страхователя остальной части начисления пени, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, не урегулированные указанным Законом, регулируются нормами налогового законодательства.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения Закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в направленном плательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, на которую начисляются пени; дата с которой они начисляются; ставка пеней, то есть данные, позволяющие плательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

Суд апелляционной инстанции, исследуя обжалуемое обществом требование, приходит к выводу, что в нарушение указанных норм, в требовании об уплате пени по состоянию на 14.08.2009 г. № 2044796 отсутствуют сведения о размере недоимки, на которую начислены пени, не указан период образования недоимки,  период начисления пени, срок ее уплаты, ставка пени.

Управлением в материалы дела представлена таблица начисления пеней только за период с 01.01.2009 по 14.08.2009 г. Из данной таблицы расчета усматривается, что Управлением были начислены пени за период с 11.08.2009 г. по 14.08.2009 г. в сумме 7142,45 руб.

Вместе с тем, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции Управление не представило доказательств обоснованности начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в спорном размере ни по праву, ни по размеру.

Таким образом, Управлением не выполнены требования законодательства о налогах и сборах, в силу чего общество не имеет возможности проверить правильность начисления пеней и обоснованность их размера.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования фонда только в части взыскания недоимки по страховым взносам в сумме 4 987 751 руб. и в части взыскание пени в сумме 7 141 руб., начисленных за период с 11.08.2009 г. по 14.08.2009 г.

Следовательно, довод общества о необоснованности расчета размера пеней,  в обжалуемой части решения суда,   судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий материалам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует материалам дела и действующему законодательству и не подлежит отмене.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная госпошлина ООО «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 156,  пунктом 1 статьи  269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2009 года делу №А27-21689/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Кривошеина С.В.

Усанина Н.А.