Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А45-29703/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело №07АП-2754/10(А45-29703/2009)

06.04.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   О.Б. Нагишевой

судей:   М.Ю. Кайгородовой, Е.Г. Шатохиной 

при  ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2010г. о назначении экспертизы по делу № А45-29703/2009 (судья Печурина Ю.А.)

по иску открытого акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр», г. Новосибирск

к закрытому акционерному обществу «ЭЛРОС-Сибирь», г. Новосибирск

о взыскании 1 550 500 руб. задолженности и 39 288,09 руб. процентов

и по встречному иску закрытого акционерного общества «ЭЛРОС-Сибирь»

к открытому акционерному обществу «Сибирский энергетический научно-технический центр»

о взыскании аванса по договору в сумме 1 190 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 737,11 руб.

при участии:

от истца: Федоровой Н.В. по доверенности № ДВ/2009-183 от 28.12.2009г.

от ответчика: Нестеровой Н.В. по доверенности от 01.06.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сибирский энергетический научно-технический центр» (далее – ОАО «Сибирский ЭНТЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском закрытому акционерному обществу «ЭЛРОС-Сибирь» (ЗАО «ЭЛРОС-Сибирь», ответчик) о взыскании 1 550 500 руб. задолженности и 39 288,09 руб. процентов. Ответчиком заявлены встречные требования о взыскании аванса по договору в сумме 1 190 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 737,11 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2010г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Производство по делу приостановлено до представления заключения эксперта.

Не согласившись с определением, ОАО «Сибирский ЭНТЦ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением судом норм процессуального законодательства.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что в определении не разрешен вопрос о внесении денежных сумм, подлежащих выплате эксперту: суд не установил срок внесения денежных сумм, причитающихся эксперту, не определил размер этих сумм.

Установив срок проведения экспертизы в течение месяца со дня оплаты, суд фактически не определил этот срок.

По мнению истца, суд нарушил принцип независимости и беспристрастности эксперта, поручив направление документов на экспертизу ответчику. Среди перечня документов, подлежащих передаче эксперту, имеются документы, которые не были предметом исследования в суде, отсутствуют в материалах дела.

Апеллянт также ссылается на то, что в определении отсутствуют сведения о конкретном эксперте, который будет проводить экспертизу. Указывает, что ОАО «Сибирский ЭНТЦ» обладает гораздо более высокими квалификацией и уровнем допуска по сравнению с ООО «ЭПРиСн», которому поручено проведение экспертизы.

Кроме того, в жалобе указано на противоречия в формулировках вопросов, поставленных перед экспертом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает на соответствие определения нормам процессуального законодательства, просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ответчика с жалобой не согласилась, полагала, что определение соответствует требованиям закона.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение суда подлежит отмене.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 66, в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена. Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Кодекса обязательное возобновление судом производства по делу.

Поставив срок проведения экспертизы в зависимость от срока оплаты стороной расходов по экспертизе, не определив при этом срок оплаты этих расходов, суд по существу не установил срок проведения экспертизы, что является основанием для отмены обжалуемого определения.

Остальные доводы апелляционной жалобы представляются апелляционному суду необоснованными.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Участвующие в деле лица вправе представить суду вопросы, по которым требуется разъяснение экспертов, а также ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном учреждении, заявлять отвод эксперту.

Нарушения указанных процессуальных норм апелляционным судом не установлено.

Возложение на стороны обязанности по представлению материалов на экспертизу требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 марта 2010г. по делу      № А45-29703/2009 отменить, дело направить в Арбитражный суд Новосибирской  области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                 О. Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                               М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                           Е.Г. Шатохина