Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n 07АП-1434/2010(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-1434/2010(2)

06 апреля 2010 г.                                                                                   (№А03-7973/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Лобановой Л.Е.,

при участии:

от истца: Коробейников Д.А. по доверенности от 01.06.2009г.,

от ответчиков: без участия (извещены),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сфера»

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2009 г. (судья Симонова Л.А.)

по делу № А03-7973/2009

по иску закрытого акционерного общества «Мамонтовское районное топливоснабжающее предприятие»

к открытому акционерному обществу «Мамонтовская сельхозтехника», закрытому акционерному обществу «Сфера»

третье лицо: ФНС России

о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий признания их недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Мамонтовское районное топливоснабжающее предприятие» (далее по тексту - ЗАО «Мамонтовское РТП») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Мамонтовская сельхозтехника» (далее по тексту ОАО «Мамонтовская сельхозтехника»), закрытому акционерному обществу «Сфера» (далее по тексту - ЗАО «Сфера») о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2007 г. и 19.11.2007 г. недействительными и применении последствий их недействительности.

23.11.2009 года от истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, которое мотивировано и обосновано тем, что ответчик - ЗАО «Сфера» подал в Мамонтовский отдел ФРС по Алтайскому краю документы на отчуждение (продажу) имущества, являющегося предметом оспариваемых договоров. Определением от 24.11.2009г. ходатайство истца удовлетворено.

16.12.2009 года от ответчика - ЗАО «Сфера» поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, которое мотивировано тем, что определение об обеспечении иска получено им почтой 28.11.2009; суд, накладывая обеспечительные меры, не исследовал доказательства совершения оспариваемых сделок и не дал им правовой оценки, по этой причине считает необоснованным определение о принятии обеспечительных мер, кроме того, указывает на нарушения норм процессуального права при его вынесении, в частности, в определении не указан порядок его обжалования.

 Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2009г. в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ЗАО «Сфера» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить и удовлетворить заявленные обществом требования о снятии обеспечительных мер и признать вынесенное Арбитражным судом Алтайского края определение о наложении обеспечительных мер от 24.11.2009г. незаконным. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права. Полагает, что Арбитражным судом Алтайского края не было проанализировано и оценено, что поданный ЗАО «Мамонтовское РТП» иск является необоснованным и незаконным. Так, в основу исковых требований положены обстоятельства являющиеся надуманными и не подтвержденными. Кроме того, истец недобросовестно пользуются предоставленными ему процессуальными правами, чем не только нарушает прямые предписания закона, закрепленные в соответствующих нормах права, но и нарушает права и законные интересы ЗАО «Сфера». Арбитражным судом Алтайского края при вынесении определения о принятии обеспечительных мер от 24.11.2009г. по делу №A03-7973/2009 было допущено нарушении процессуальных норм права и прямых предписаний Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, ответчик - ОАО «Мамонтовская сельхозтехника» и третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 23.11.2009 г. от истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, которое мотивировано и обосновано тем, что ответчик - ЗАО «Сфера» подал в Мамонтовский отдел ФРС по Алтайскому краю документы на отчуждение (продажу) имущества, являющегося предметом оспариваемых договоров.

 Определение арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2009 года ходатайство об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на объекты недвижимости, являющиеся предметом оспариваемых сделок по купли-продажи от 02.11.2007г. и 19.11.2007г. по отчуждению имущества, при надлежащего ОАО «Мамонтовская сельхозтехника»; регистрирующему органу запрещено осуществлять какие-либо действия по регистрации перехода прав собственности (отчуждению) на указанное имущество.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2009, резолютивная часть которого оглашена 23.11.2009 года, исковые требования удовлетворены: признаны недействительными сделки купли-продажи недвижимого имущества, заключенные между ОАО «Мамонтовская сельхозтехника» и ЗАО «Сфера», оформленные договорами купли-продажи от 02.11.2007г. и от 19.11.2007г., применены последствия их недействительности: возложена обязанность на ЗАО «Сфера» в десятидневный срок возвратить ОАО «Мамонтовская сельхозтехника» полученные по сделкам имущество; восстановлена задолженность ОАО «Мамонтовская сельхозтехника» перед ЗАО «Сфера».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, пришел к выводу, что доводы, указанные ответчиком в обоснование ходатайство об отмене обеспечительных мер, не свидетельствуют о том, что основания для принятия обеспечительных мер отпали.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Рассмотрев заявление ЗАО «Сфера», суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Из содержания статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Суд первой инстанции правомерно сделал выводы об отсутствии доказательств, которые свидетельствуют об устранении оснований для принятия мер по обеспечению иска. В случае удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер должник не сможет исполнить решение суда за счет другого имущества или имеющихся денежных средств.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в обеспечении иска государственной пошлиной не облагается, соответственно, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

            Руководствуясь статьями 258, 268, 104, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2009 г. по делу № А03-7973/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Сфера» -  без удовлетворения.

            Возвратить из федерального бюджета ЗАО «Сфера» государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению №2 от 15.01.2010г.

            Постановление вступает  в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                         Кудряшева Е.В.

            Судьи                                                                               Лобанова Л.Е.    

                                                                                                             Терехина И.И.