Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n  07АП-1683/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                      Дело №  07АП - 1683/10

06.04.2010 года

Резолютивная  часть  объявлена 02.04.2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  06.04.2010 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,  

судей: Кулеш Т.А., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Залевской Е.А.,

при участии  представителей:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевская»: без участия (извещен),

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевская» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.12.2009 года  по делу № А27-24417/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевская» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области о признании недействительным решения № 8185 от 06.11.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевская», г. Прокопьевск (далее – ООО «Обогатительная фабрика «Прокопьевская», Общество), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск (далее – налоговый орган, ИФНС), о признании недействительным решения от 06.11.2009 года  № 8185 о взысканииналогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.12.2009 года  по делу № А27-24417/2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись   с решением  суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что срок на принудительное взыскание по ст. 46 НК РФ по требованию № 986 от 22.06.2009 года истек 11.09.2009 года, следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд за взысканием и не имел права выносить в данной части оспариваемое решение.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

ИФНС в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

Представители ИФНС и Общества, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд счёл  возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, налоговым органом выставлено в адрес ООО «Обогатительная фабрика «Прокопьевская» требования № 986 от 22.06.2009 года  об уплате налогов, пеней, штрафов, выставленного на основании решения ИФНС от 22.04.2009 года  № 16-11-26/10.

В связи с неисполнением Обществом требования № 986 от 22.06.2009 года, налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ было принято решение от 06.11.2009 года № 8185 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Полагая, что решение налогового органа принято с  нарушением срока на принудительное взыскание, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в  удовлетворении заявления, исходил из того, что оспариваемое решение от 06.11.2009 года  № 8185 вынесено с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований для его отмены нет.

Исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В пункте 4 Информационного письма от 13.08.2004  года № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

По смыслу статьи 199 АПК РФ приостановление действия решения инспекции влечет невозможность его исполнения до отмены данной обеспечительной меры судом.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года  № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в предусмотренный п. 3 ст. 46 Кодекса срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

В период действия обеспечительной меры инспекция не может   принять решение о взыскании налога за счет денежных средств Общества, поэтому срок, названный в пункте 3 статьи 46 НК РФ, необходимо исчислять со дня отмены обеспечительной меры судом. 

По общему правилу, закрепленному в положениях статей 46, 47 НК РФ, принудительное взыскание с налогоплательщика сумм налога осуществляется налоговым органом во внесудебном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года  № 5 «О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2009 года  по делу № А27-10227/2009 по заявлению ООО «Обогатительная фабрика «Прокопьевская» были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИФНС от 22.04.2009 года  № 16-11-26/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 94 525 руб., налог на прибыль организаций в сумме 254 492 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 261 763 руб., единый социальный налог за период 2006-2007 г. в сумме 1 629 933 руб. 35 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период 2006- 2007 гг. в сумме 877 656 руб. 42 коп., а также соответствующих сумм пени и штрафов до вступления судебного акта в законную силу.

В определении Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2009 года по делу № А27-10227/2009 срок действия обеспечительных мер определен датой вступления судебного акта в законную силу.

Решение от 14.08.2009 года  по делу № А27-10227/2009 об отказе в удовлетворении требований ООО «Обогатительная фабрика «Прокопьевская» вступило в законную силу 26.10.2009 года (дата постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии действующих обеспечительных мер ИФНС не вправе совершать действия по бесспорному взысканию налогов, пеней и штрафов по решению от 22.04.2009 г. № 16-11-26/10.

Апелляционный суд соглашается с выводом  суда первой инстанции, что   при таких  обстоятельствах   в период с 02.07.2009 года  по 26.10.2009 года  у налогового органа имелись препятствия в реализации его права на бесспорное взыскание налоговых платежей, в связи с чем срок для принятия решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках  следует исчислять со дня,  следующего за днем вступления в законную силу решения суда от 14.08.2009 года  по делу № А27-10227/2009, то есть  с 27.10.2009 года (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 года).

Следовательно, решение от 06.11.2009 года  № 8185 вынесено с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, так как  такое  решение  является  частью  бесспорного  порядка  взыскания  соответствующих  сумм   во внесудебном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок на принудительное взыскание по ст. 46 НК РФ по требованию № 986 от 22.06.2009 года истек 11.09.2009 года, так как в отношении данного требования обеспечительные меры не применялись, отклоняется  как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что требование № 986 от 22.06.2009 года  выставлено на основании решения от 22.04.2009 года № 16-11-26/10, принятого по итогам налоговой проверки, следовательно, обеспечительные меры, принятые в отношении решения от 22.04.2009 года  № 16-11-26/10 в обязательном порядке распространяются и на выставленное на основании данного решения требование № 986 от 22.06.2009года, которое  также  является  частью  внесудебного  порядка  взыскания  начисленных    решением  Инспекции  от 22.04.2009 года № 16-11-26/10 сумм  налогов, сборов  и  пени,  предусмотренного  статьёй   46 НК РФ.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно п. 12 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу п. 4 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера  государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 374-ФЗ).

На основании изложенного, следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 2 000 руб.

В связи с тем, что Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в меньшем размере - 1 000 руб., с ООО «Обогатительная фабрика «Прокопьевская» подлежит  довзысканию недостающая   сумма государственной пошлины   в  1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.12.2009г. по делу № А27-24417/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевская» - без удовлетворения.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевская» 1 000 рублей  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Кулеш Т.А.

Музыкантова М.Х.