Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А45-9113/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 апреля 2010 года                                         Дело № 07АП-1818/10 (А45-9113/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 1 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  Е.В.  Кудряшевой

                                                                                            И.И. Терехиной

 при ведении протокола судебного заседания судьёй  И.И. Терехиной

при участии сторон:

от истца:  Колесниченко Н.К. (дов. от 31.03.2010 г.), Куликовой С.Г. (дов. от 29.12.2009 г.)

от ответчика: Фукс Е.В. (протокол № 2 от 04.07.2007 г.), Деминой Н.К. (дов. № 1 от 01.03.2010 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Правовые технологии»

на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 28 декабря 2009 года

по делу № А45-9113/2009 (судья  Г.В.Свиридова)                                  

по иску открытого акционерного общества «Новосибирскнига»

к некоммерческому партнерству «Правовые технологии»

о взыскании задолженности в размере 35455 руб. 95 коп., пени в размере 17783 руб.

по встречному иску некоммерческого партнерства «Правовые технологии»

к открытому акционерному обществу «Новосибирскнига»

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2490 руб., компенсации за ремонт арендованных помещений в размере 79399 руб. 68 коп.

установил:

Открытое акционерное общество «Новосибирскнига» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском   некоммерческому партнерству «Правовые технологии» о взыскании задолженности по договору от 28 ноября              2008 года № 527АН в сумме 35455,85 руб., а также 17783 руб. пени

В ходе судебного разбирательства истец по основному иску изменил основания исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность и пени по договору от 20 декабря 2007 года № 425 АН. Изменение судом принято.

До принятия судом решения, некоммерческое партнерство «Правовые технологии» обратилось к ОАО «Новосибирсккнига» со встречным иском о взыскании 2490 руб. неосновательного обогащения и суммы компенсации за ремонт арендованных помещений в размере 79399 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 декабря                      2009 года по делу № А45-9113/2009 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично, с НП «Правовые технологии» в пользу                                  ОАО «Новосибирскнига» взыскано 35455 руб. 95 коп задолженности, 5000 руб. пени, в остальной части иска отказано. По встречному иску с                                          ОАО «Новосибирскнига» в пользу НП «Правовые технологии» взыскано 2490 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 28 декабря 2009  года, НП «Правовые технологии» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части частичного удовлетворении первоначального иска, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска партнерства, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, и удовлетворить встречный иск в полном объеме.

В жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемых требований. При изменении оснований истец по основному иску не заявлял требование о взыскании задолженности по договору от 20 декабря 2007 года № 425АН. У ответчика по первоначальному иску имелся долг по договору от 28 ноября 2008 года № 527АН. Апеллянт ссылается на то, что задолженность в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору аренды № 225АН составила 79399 руб. 68 коп. Истец не исполнил свои обязательства по компенсации затрат на производство ремонта в арендуемых помещениях. Прекращения обязательства по компенсации расходов на ремонт помещений не имело места. Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворив первоначальный и встречный иски, не указал, какая сумма подлежит взысканию в результате зачета и в чью пользу, не взыскал с ответчика по встречному иску госпошлину пропорционально удовлетворенной части встречного иска.

Доводы, изложенные НП «Правовые технологии» в апелляционной жалобе, поддержаны его представителями в судебном заседании.

ОАО «Новосибирскнига» в отзыве на апелляционную жалобу считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что встречные исковые требования НП «Правовые технологии» о взыскании сумм компенсаций за ремонт арендованных помещений в сумме 79399 руб. 68 коп. являются необоснованными. Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, опровергаются содержанием искового заявления от 24.04.2009 г. № 06/155 и дополнением к исковому заявлению (уточненное) от 11.09.2009 г. исх 04/390. После погашения части задолженности в сумме 66109 руб., что подтверждено актами взаимозачета от 23.11.2006 г. № 11, 20.12.2006 г., был заключен новый договор аренды от 20.12.2006 г. № 321 АН со сроком действия с 01.01.2007 г. по 30.12.2007 г., который предусматривал снижение арендной платы. За период действия указанного договора, как считает истец по первоначальному иску, была полностью компенсирована сумма – 79399 руб. 68 коп., потраченная арендатором на ремонт помещения. Доводы отзыва поддержаны представителем ОАО «Новосибирскнига» в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28 декабря 2009 года по делу                   № А45-9113/2009, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим  изменению.

             Как следует из материалов дела, исковые требования (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ)  ОАО «Новосибирскнига» основаны на договоре аренды нежилого помещения от 20 декабря 2007 года № 425 АН, заключенного между                     ОАО «Новосибирскнига» (арендодатель) и НП «Правовые технологии» (арендатор) по условиям которого в арендное пользование были переданы нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 1,                   3 этаж, общей площадью 52,1 кв.м. в соответствии с поэтажным планом и экспликацией от 23.03.2005 г. Передача помещений осуществлена по акту приема-передачи, являющимся приложением № 1 к договору от 20 декабря 2007 года.

 В соответствии с пунктом 1.4 договора от 20 декабря 2007 года срок аренды определен с 31.12.2007 г. по 30.11.2008 г.

 За пользование помещениями по договору от 20 декабря 2007 года арендатор должен был уплачивать арендодателю арендную плату ежемесячно в сумме              31260 руб. Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно не позднее            5 числа текущего месяца или предоплатой за любой период времени (пункт 3.1, 3.2 договора от 20 декабря 2007 года).

После истечения срока аренды, предусмотренного договором от 20 декабря 2007 года арендатор продолжал пользоваться нежилыми помещениями. Арендная плата вносилась НП «Правовые технологии» несвоевременно, что послужило основанием для обращения арендодателя  с иском в арбитражный суд о взыскании 35455 руб. 95 коп. арендной платы за декабрь 2008 года и за январь 2009 года,  начислением за период с 6 декабря 2008 года по 20 апреля 2009 года пени в размере 8810 руб. 20 коп., за период с 6 января 2009 года по 20 апреля 2009 года в размере 8973 руб.

Удовлетворяя исковые требования   ОАО «Новосибирскнига» о взыскании 35455 руб. 95 коп. арендной платы и 5000 руб. пени, с учетом ее уменьшения в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность в указанном размере документально подтверждена, доказательств оплаты в указанном размере ответчиком не представлено.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о наличии между сторонами заключённого договора аренды от 28 ноября 2008 года № 527АН, т.к. в материалы дела представлена копия договора, которая со стороны арендатора не подписана. В судебном заседании ответчик пояснил, что надлежаще оформленный договор № 527АН отсутствует, и действительно им не подписывался. При таких обстоятельствах наличие договорных обязательств по указанной сделке не доказано.

Как правильно установлено судом первой инстанции, возникшие отношения сторон по аренде помещений  носят длительный характер. По договору аренды                        от 29 июня 2006 года № 255-АН в пользование НП «Правовые технологии» были предоставлены нежилые помещения, общей площадью 53.1 кв.м. (3 комнаты), расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д.1, 3 этаж. Срок аренды установлен с 1 июня 2006 года по 15 июня 2007 года. Дополнительным соглашением № 2 от 28 декабря 2006 года сторонами договор от 29 июня 2006 года № 255-АН был расторгнут с 31 декабря 2006 года.

Ставка арендной платы за 1 кв.м. за один год составляла 4220 руб. 34 коп. В виду передачи в пользование площади на 1 кв.м. меньше, чем это предусмотрено условиями договора от 29 июня 2006 года № 255-АН, у арендодателя образовалось неосновательное обогащение. Соответственно, как обоснованно указал суд первой инстанции, ОАО «Новосибирскнига» необоснованно получило арендную плату в размере 2490 руб.

Как следует из встречного иска, в арендуемом помещении НП «Правовые технологии» были произведены ремонтно-строительные работы, факт выполнения которых подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. Общая стоимость работ составила 309926 руб. 6о коп., что подтверждено подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ от 31 августа 2006 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 14 августа 2006 года  к договору аренды от 29 июня 2006 года № 255-АН стороны предусмотрели, что арендодатель возмещает арендатору стоимость ремонтных работ на сумму 145508 руб. 68 коп. путем зачета по арендной плате в размере 50% от начисленной арендной платы в месяц по договору до полного погашения задолженности арендодателя.                                                                                         

Из указанной суммы арендодателем возмещено 66109 рублей по  акту взаимозачета от 28.12.2006 г. Задолженность в размере 79399 руб. 68 коп. явилась предметом спора по встречному иску.

Отказывая во взыскании указанной суммы,  суд первой инстанции посчитал установленным, что возмещение затрат арендатору произведено на основании акта взаимозачета от 28.12.2006 г. № 24 в размере 66109 руб., а оставшаяся часть затрат возмещена путем снижения месячной арендной платы в период с 01 июля 2007 года по 30 декабря 2007 года в рамках заключенного договора аренды от 20 декабря                2006 года № 321 АН, где сумма арендной платы была снижена с 22036 руб. 50 коп. до 15419 руб.92 коп.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, соглашение о зачете сумм, затраченных на ремонт арендуемого помещения, было подписано сторонами к договору аренды от 29 июня 2006 года № 225-АН, касалось правоотношений именно в рамках этого договора. Впоследствии договор был расторгнут сторонами по взаимному согласию и снижение арендной платы в возмещение затрат на ремонт по нему не состоялось.

На 2007 года между сторонами был заключён договор аренды от  20 декабря 2006 года № 321-АН. По его условиям каких-либо действий по компенсации затрат на ремонт предусмотрено не было. Ссылка истца на ставку аренды, которая по его мнению является ниже принятой для других арендаторов, в качестве доказательства возмещения затрат на ремонт отклоняется. Утверждение истца содержанием договора не подтверждается, носит предположительный характер. Наличие указанных условий заключения договора на 2007 год ответчик отрицает.

Иных доказательств прекращения обязательства по компенсации стоимости произведенных ремонтных работ ОАО «Новосибирскнига» не представлено. Таким образом указанные затраты не были возмещены арендодателем в адрес арендатора.

При взыскании неосновательного обогащения в виде возврата приобретателем стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества подлежит применению статья 623 ГК РФ. По смыслу пунктов 2 и 3 данной статьи, затраты, связанные с неотделимыми улучшениями, подлежат возмещению лицу, их осуществившему, если работы проведены и затраты понесены с согласия законного владельца имущества.

 Таким образом, с учетом суммы подлежащей компенсации арендодателем в счет стоимости произведенных работ в размере 81889 руб. 68 коп. (79399 руб.                   68 коп. + 2490 руб.), сумма исковых требований по первоначальному иску в размере 40455 руб. 95 коп. должна быть зачтена в указанную выше сумму.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено. Довод заявителя о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований опровергается утонениями                                             ОАО «Новосибирскнига» по иску от 11.09.2009 г. № 04/390  и протоколом судебного заседания от 11 сентября 2009 года, где истец изменил основание первоначального иска.

Таким образом, апелляционная жалоба в части заявленных доводов подлежит удовлетворению, решение в это части - подлежащим изменению.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 28 декабря 2009 года по делу    № А45-9113/2009 изменить, изложив в следующей редакции:

взыскать с ОАО «Новосибирскнига» в пользу некоммерческого партнерства «Правовые технологии» 41433 руб. 73 коп. задолженности, 859 руб. 50 коп. госпошлины по иску и 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе;

в удовлетворении исковых требований ОАО «Новосибирскнига» о взыскании                     12783 руб. пени отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий                                             Л.Е. Лобанова

          Судьи                                                                                Е.В. Кудряшева

                                                                                                И.И. Терехина