Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А45-22042/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                 Дело № 07 АП-2524/10 ( А45-22042/2009)

06 апреля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: Михайловой Е.Н., по доверенности от 07.09.2009 г.,

от ответчика: без участия,( извещен),

от третьего лица: без участия, (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибвентдеталь» на решение Арбитражного  суда Новосибирской области от 29 января 2010 года по делу № А45-22042/2009 ( судья  И.В. Попова)

по иску закрытого акционерного общества «Сибэнергокомплект» к открытому акционерному обществу «Сибвентдеталь», с участием третьего лица- открытого акционерного общества «Сибирьэнерго» о взыскании 84 550 рублей 37 копеек,

                                                                      У С Т А Н О В И Л :

            Закрытое акционерное общество «Сибэнергокомплект» ( далее по тексту – ЗАО «Сибэнергокомплект») обратилось в арбитражный суд с иском  к открытому акционерному обществу  «Сибвентдеталь» ( далее по тексту – ОАО «Сибвентдеталь»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании   84 550 рублей 37 копеек.

              Решением арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2010 года иск удовлетворен в полном объеме.

             Не согласившись с принятым судебным актом,  ОАО «Сибвентдеталь» обратилось в арбитражный суд   с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе  в удовлетворении заявленных исковых требований.

          В обоснование жалобы апеллянт  указывает на неправильное применение судом норм материального прав, в результате которого судом не дана надлежащая оценка пункту 6.5 договора № 47 на отпуск и потребление электроэнергии. На основании данного пункта договора, по мнению подателя жалобы, с ответчика взимается повышенная плата за электроэнергию, и таким образом возлагается дополнительная ответственность за потребление электроэнергии в необусловленном договором количестве, что противоречит статьям 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 62 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109 ( далее по тексту- Постановление № 109) и Федеральному закону «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ, так как фактически изменяет регулируемую государством цену товара. Поскольку пункт 6.5 договора № 47 не соответствует закону, то основанные на нем требования также незаконны. Кроме того, податель жалобы отмечает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика о недоказанности истцом размера причиненных ему убытков, причинно-следственной связи между счетом, выставленным ОАО «Сибирьэнерго» и недобором электроэнергии со стороны ответчика.

          Отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил   от истца и третьего лица.

          Учитывая надлежащее извещение ОАО «Сибвентдеталь» и ОАО «Сибирьэнерго»  о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции  в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее без  участия ответчика и третьего лица.

           Представитель истца, участвующая в рассмотрении апелляционной жалобы высказала возражения на доводы жалобы, указав на обоснованность и законность принятого судебного акта, просила решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

           Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого  судебного акта в соответствии со  статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

             Как следует из материалов дела и  правильно установлено судом первой инстанции, 07 сентября 2006 г.  между ОАО "Новосибирскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ЗАО"Сибэнергокомплект" (абонентом) заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии №  896 .

             Согласно  представленных материалов ОАО "Сибирьэнерго" выступило правопреемником  ОАО "Новосибирскэнерго".

             По условиям  договора «энергоснабжающая организация» приняла на себя обязательство подавать электрическую энергию и мощность «абоненту» через электрические сети, обслуживаемые организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в объемах, установленных настоящим договором ( приложение № 1) ( пункт 3.1.1.), а «абонент» обязался оплачивать  электрическую энергию и мощность в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 7 настоящего договора. ( пункт 4.2.1. ).

           Пунктом 7.4 раздела №7 стороны предусмотрели, что в случае фактического потребления электрической энергии менее 98 % от установленной квартальной договорной величины электропотребления, «абонент» оплачивает стоимость каждого кВтч невостребованной электрической энергии, рассчитанную по разнице между средним отпускным тарифом по «энергоснабжающей организации», по форме № 46-ЭС и топливной составляющей себестоимости производства электроэнергии в целом по «энергоснабжающей организации».

            В приложении № 2.1 договора установлен перечень субабонентов, присоединенных к сетям, в который включено и ОАО «Сибвентдеталь».

            22.12.2006 г. между истцом- ЗАО «Сибэнергокомплект» и ответчиком- ОАО «Сибвентдеталь» заключен договор № 47 на отпуск и потребление электроэнергии.

              Как следует из пунктов 2.1., 2.4  указанного договора, истец принял на себя обязательство передавать электрическую энергию ответчику транзитом через свои сети в пределах установленной ему мощности 400 кВТ, с установлением договорной величины потребления по каждому месяцу путем ежегодного переоформления. В приложении № 1 к договору сторонами согласована величина потребления ответчиком активной электрической энергии на 2009 год. Так на апрель 2009 г. величина потребления электрической энергии установлена в размере 150 000 кВТ\ч, в мае, июне, июле, августе- по 145 000 кВТ\ч.

              Вместе с тем, согласно условиям договора, ответчик вправе производить корректировку месячной договорной величины электропотребления не позднее, чем за 35 дней до начала месяца, в котором необходимо изменить лимит электропотребления.

              Как установлено в суде, и не оспаривается ответчиком корректировку месячной договорной величины во втором квартале 2009 года ответчик не производил, и фактически потребил в апреле 2009 г.-122 540 кВт/, в мае 2009 г.-107 670 кВт/ч, в июне 2009 г.-96 990 кВт/ч. Таким образом, ответчиком недобрано электроэнергии относительно заявленных величин потребления за второй квартал 2009 года  112 800 кВт/ч.

             Отклонение договорной величины электропотребления в меньшую сторону за 2 квартал 2009  года послужило основанием для начисления третьи лицом- ОАО «Сибирьэнерго» неустойки, исходя из условий пункта 7.4 договора № 896 от 07.09.2006 г.,  и выставлении истцу- ЗАО «Сибэнергокомплект» 04.08.2009 г. счета об уплате стоимости за недоиспользование электрической энергии на сумму 212 196 рублей 69 копеек.

              В суде установлено, что истцом платежным поручением № 178 от 03.09.2009 г., была произведена оплата недоиспользования электропотребления за второй квартал 2009 года и исчислен недобор по каждому субабоненту, в том числе и по ОАО «Сибвентдеталь» в сумме 84 550 рублей, исходя из условий заключенного договора № 47 от 22.12.2006 г.

              10.08.2009 г. на основании пункта 6.5 договора № 47 от 22.12.2006 г. истец выставил ответчику счет  на сумму 84 550 рублей, который ответчиком не был оплачен.

              Отказ ответчика от выполнения условий договора № 47 от 22.12.2006 г. и отказ  истцу выплатить неустойку в размере 84 550 рублей, послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

              Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции     пришел к выводу, что стороны в пункте 6.5   договору № 47 от 22.12.2006 г.  согласовали  неустойку за нарушение договорных величин электропотребления (мощности)  и порядок ее исчисления.

               Поскольку факт  потребления электроэнергии  ответчиком за спорный период  в значительно меньшей степени по сравнению с договорной величиной установлен, то арбитражный  суд взыскал данную  неустойку с  ответчика. 

               Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

                Судом первой инстанции,  правильно определено, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

                Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят: наличие заключенного между сторонами договора электроснабжения; установление фактов отклонения в меньшую сторону договорной величины потребления электрической энергии за расчетный период; обоснование расчета за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с положениями договора.

               Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

             При заключении договора энергоснабжения подлежат обязательному согласованию сторонами такие существенные условия, как количество предоставляемой гарантирующим поставщиком абоненту электрической энергии и ее стоимость в соответствии с действующими тарифами на оплату энергии.

           Расчеты за пользование электрической энергией между истцом и ответчиком определяются в соответствии с положениями пункта 6.5 договора № 47 от 22.12.2006 г., согласно которому, в случае потребления ответчиком электрической энергии в размере менее, чем на 2 % установленной договорной величины, ОАО «Сибвентдеталь» возмещает ЗАО «Сибэнергокомплект» расходы ОАО «Сибирьэнерго» по обеспечению технической готовности за каждый кВт невостребованной электроэнергии по тарифу, определенному как разность между среднеотпускными тарифами по энергосистеме по форме № 46-ЭС и топливной составляющей.

          На основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и установлении его условий, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

          Факт допущения ответчиком отклонения от договорной величины электропотребления без согласования с истцом, а также расчет платы за отклонение потребления электрической энергии подтверждаются материалами дела.

           Стороны добровольно внесли в договор электроснабжения № 47 от 22 декабря 2006 года    положение об ответственности за нарушение  условий указанного договора.

           Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает обязанность абонента соблюдать согласованный режим потребления электроэнергии.

          ЗАО "Сибэнергокомплект" и ОАО «Сибвентдеталь»  в приложениях  N 1 к договору на электроснабжение N 47  от  22 декабря 2006 г. года  согласовали договорный объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией, в том числе за 2 квартал 2009 года.         

            В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о количестве принимаемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения.

          При этом пунктом 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена возможность изменять количество принимаемой энергии, определенное договором, при условии возмещения абонентом расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

         Договором № 47 предусмотрено право ответчика по согласованию с истцом производить изменение договорной величины электропотребления, однако ответчик, как правильно указано в решении арбитражным судом,   данным правом не воспользовался.

        Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что стороны не согласовывали изменение договорных величин электропотребления в спорный период в порядке, предусмотренном  договором № 47.

             В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

           Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно условиям указанного договора между сторонами согласована ответственность за недоиспользование заявленной величины электроэнергии.

           Суд также правильно установил, что представленными доказательствами подтверждается факт нарушения договорных обязательств со стороны ОАО «Сибвендеталь», и пришел к выводу, что начисленная неустойка соответствует условиям договора, поэтому подлежит взысканию