Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n  07АП-1062/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 1062/10

06.04.2010 года

Резолютивная  часть  объявлена 31.03.2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  06.04.2010 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,  

судей: Кулеш Т.А., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Залевской Е.А.,

при участии  представителей:

от заявителя Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск»: без участия (извещен),

от административного органа Сибирской оперативной таможни: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск»на решение Арбитражного суда Новосибирской области от  18.12.2009 года по делу № А45-14064/2009 по заявлению Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск» к Сибирской оперативной таможне о признании незаконным постановления  № 10614000-0060/2009 от 08.06.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Новосибирск», (далее - Общество, ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее – административный орган, Таможня) о признании незаконными и отмене постановления от 08.06.2009 № 10614000-0060/2009.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  18.12.2009г.  по делу № А45-14064/2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись   с  решением суда первой инстанции,   Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и  прекратить производство по делу.

В обоснование  жалобы  указывает:

- форма отчетности владельца СВХ установлена «Правилами проведения таможенных операций при временном хранении товаров», утвержденными приказом ГТК РФ от 03.09.2003 № 958. Также Правилами предусмотрен срок представления отчетности в таможенный орган. При этом, в соответствии со ст. 3, 5 ТК РФ, приказ ГТК РФ не является актом таможенного законодательства РФ, а только правовым актом федерального министерства, уполномоченного в области таможенного дела. Министерством экономического развития и торговли РФ какой-либо формы отчетности владельцу СВХ не определено;

- ответ на запрос ИП Меренков О.Ю. не является прямым доказательством события административного правонарушения и вины ЗАО, т.к. с момента выдачи товара (июль 2008 года) до момента составления протокола (май 2009 года) прошел почти один год и вряд ли собственник товара может помнить точную дату, когда был получен товар. Он руководствовался только актом выдачи товара с СВХ, который, в соответствии с таможенным законодательством РФ, не является подтверждением непосредственного вывоза товара с СВХ.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 24.06.2008 на склад временного хранения (далее - СВХ) ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» размещена товарная партия - осветительное оборудование в количестве 72 грузовых места (далее - товар), прибывшая в адрес индивидуального предпринимателя Меренкова О.Ю., о чем заявителем составлен отчет о принятии товара на хранение по форме Д01 № 10609030/240608/1000741.

04.07.2008 года в отношении товара подана таможенная декларация                        № 10609030/040708/0005108 (далее - ГТД).

10.07.2008 года  товар выпущен в свободное обращение.

11.07.2008 года  товар выдан с СВХ о чем составлен акт выдачи товаров с СВХ от 11.07.2008 года.

ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» составлен отчет по форме Д02 № 10609030/120708/2001007 о выдаче товара со склада размещенного по Д01 № 10609030/240608/1000741 (продекларированного по ГТД), в соответствии с которым в графе № 13 «дата и время выдачи товаров со склада» указана дата 12.07.2008, в графе № 17 отчета «вид, дата, номер документа по которому разрешена выдача товаров со склада» указан неверный номер таможенной декларации, в соответствии с которой товар выпущен в свободное обращение, а именно, указано, что товар выдан на основании таможенной декларации № 10609030/040708/0003108, при этом таможенная декларация № 10609030/040708/0003108, не оформлялась.

14.07.2008 года  отчет по форме Д02 № 10609030/120708/2001007 представлен в таможенный орган.

29.05.2009 года полагая, что в действиях ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» - владельца СВХ содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, так как представлен отчет по форме Д02 № 10609030/120708/2001007 о выдаче товара со склада, содержащий недостоверные сведения о дате выдачи товаров и номере документа по которому разрешена выдача товаров со склада, при этом отчет по форме ДО 2 был представлен таможенному органу на следующий рабочий день после выдачи товара с СВХ, уполномоченное должностное лицо таможенного органа составило протокол об административном правонарушении.

08.06.2009 года  по результатам рассмотрения административного дела и протокола, вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» обжаловало его в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что таможенное законодательство не содержит норм обязывающих заявителя представлять отчетность и не устанавливает сроков представления отчетности (статьи 3,112 ТК РФ, Правила). Довод заявителя о том, что выдача товара по акту выдачи товара от 11.07.2008 года, фактически была завершена 12.07.2008, в связи с большим объемом погрузочных работ, не может быть принят во внимание судом, поскольку заявитель не представил подтверждающие данные обстоятельства доказательства, кроме того, утверждение заявителя о том, что выдача товара фактически производилась 12.07.2008, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Из пункта 2 части 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно пункту 1 статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцы складов временного хранения по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации от 03.09.2003 года № 958 утверждены Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров (далее - Правила).

Обязанность владельцев СВХ вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа достоверную отчетность об их хранении по установленным формам предусмотрена пунктом 27 Правил.

В соответствии с пунктом 32 Правил отчетность по форме ДО 2 представляется в таможенный орган не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Приказ ГТК России от 03.09.2003 года  № 958 «Об утверждении Правил таможенных операций при временном хранении товаров» издан в пределах компетенции Государственного Таможенного Комитета России, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.10.2003  года № 5183, поэтому участники таможенных отношений, в том числе ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск», обязаны руководствоваться действующим Приказом ГТК России от 03.09.2003 года  № 958.

Ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

ЗАО «Ростэк-Новосибирск» не указаны такие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ЗАО «Ростэк-Новосибирск» имело реальную возможность для надлежащего и своевременного исполнения обязанностей, возложенных на владельца СВХ пунктами 27 и 32 Правил; вина названного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана материалами дела; заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для квалификации совершенного им административного правонарушения в качестве малозначительного и для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» на постановление Президиума ВАС РФ  от  02.06.2009 года № 17573/08  апелляционным судом отклоняется, так как в указанном постановлении изложены иные обстоятельства.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что ответ на запрос ИП Меренкова О.Ю. не является прямым доказательством события административного правонарушения и вины ЗАО, так  как  с момента выдачи товара (июль 2008 года) до момента составления протокола (май 2009 года) прошел почти один год и вряд ли собственник товара может помнить точную дату, когда был получен товар.   Данный  довод  апеллянта не подтверждается материалами дела, а основан на предположении.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  18.12.2009 года   по делу № А45-14064/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Кулеш Т.А.

Музыкантова М.Х.