Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n 07АП-1146/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-1146/10

(№А67-2462/08)

06  апреля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля  2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой  М. Ю.

Судей:                                                                                                          Нагишевой О.Б.

Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шейерман Л.В.

при участии:

от истца: представителя Цыганковой О.В., действующей  по доверенности №113 от 18.02.2010 года;

от ответчиков:  не явились (надлежаще извещены)

от третьих лиц: не явились (надлежаще извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Механизатор» на решение Арбитражного суда Томской области от 23 декабря 2009 года по делу №А67-2462/2008 (Судья  Ярцев Д.Г.),

по иску открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Механизатор» о взыскании 2 374 172 рубля 89 копеек,

третьи лица:

Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации города Томска,

Общество с ограниченной ответственностью «Горсети»

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Томская энергосбытовая компания») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Механизатор» (далее - ООО «Механизатор») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании 2 374 172 рубля 89 копеек задолженности за потребленную энергию.

Исковые требования мотивированы тем, что начисления за потребленную энергию в период с апреля по октябрь 2007 года были произведены по меньшему тарифу, чем необходимо, в связи с чем, истцом был произведен перерасчет.

Исковые требования основаны на статьях  539, 544, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.08.2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечены Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, общество с ограниченной ответственностью «Горсети».

Решением Арбитражного суда Томской области от 23 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Механизатор» подал апелляционную жалобу, в которой сослался на необоснованность решения  суда первой инстанции  необоснованно.

При этом, апеллянт полагает, что отсутствие права собственности на фидер №825 у ООО «Механизатор» не подтверждает нахождение данного имущества в муниципальной собственности.

Поскольку невозможно идентифицировать кабельную линию фидера 825 и имущество, переданное в постановлениях Мэра от 14.08.2000 года  № 468 и от 12.11.2004 года № 567, то отсутствуют основания ответственности.

Считаем, что в указанных постановлениях имеется в виду другой объект КЛЭП - 10 кв. от ПС «Восточная» от ТП № 98 ЦРП завода общей длиной 3200 (фидер 825 имеет длину 2400 м.).

Кроем того, заявитель полагает, что в Постановлении Мэра г. Томска № 468 от 14.08.2000 года имелся в виду фидер 830, а не 825.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что решение законно и обоснованно, доводы жалобы не состоятельны. Пояснил, что вступившим в законную силу решением установлен тот факт, что спорное имущество является муниципальной собственностью.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, указанные в  отзыве на апелляционную жалобу.

В письменном заявлении   представитель ООО «Механизатор» просила отложить рассмотрения жалобы, ссылаясь на свое участие в другом процессе.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство об отложении   рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку  не представлено доказательств отсутствия возможности у директора Общества  прийти в судебное заседание, либо воспользоваться услугами иного представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены  либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.09.2006 года между ОАО «Томская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Механизатор» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 29002-ТЭСК-80 (далее - договор) (л.д. 6-32, т.1).

Согласно пунктам  1.1 и п. 2.3. договора, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, в объемах, согласованных сторонами в при­ложениях № 1, 1а договора, а также самостоятельно или путем заключения договоров с треть­ими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, нераз­рывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя.

Согласно пунктов  1.2 и 3.1 договора, покупатель обязался оплачивать приобретаемую элек­трическую энергию в порядке и сроки, установленные договором, гарантирующему постав­щику.

Согласно пункта 5.4 договора,  оплата производится по регулируемым ценам (тарифам), уста­новленным уполномоченными органами в области государственного регулирования тарифов, в объеме, приобретаемом гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам на оптовом рынке, и по нерегулируемым ценам (тарифам) сверх указанного объема по свободным (нере­гулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

 Порядок определения объемов и стоимости установлен регламентом расчета в приложении № 5 к договору (л.д. 22-27, т.1).

20.12.2005года, заключен договор  купли-продажи основных средств между ООО «Механизатор» и ООО «Сибтрансмаш» (л.д. 106-107, т.1).

Согласно пункту 1.1 поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает основные средства, перечисленные в Приложении №1 к договору всего на сумму 65 000 рублей.

В соответствии с приложением №1 покупателю передан кабель ACB-3*185L=2400m.

26.12.2006 года ОАО «Томские магистральные сети», ОАО «Томская распределительная компания» и ООО «Меха­низатор» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 33-34, т.1), согласно которому на балансе ответчика находится высоковольтная кабельная линия фидера 825 от ПС «Восточная» до ЦРП ООО «Механизатор» ACB-3*185L=2400m., точка присоединения ответчика находится на контактах кабельных наконечников отходящего фидера 825 в ячейке № 25 ЗРУ-ЮкВ ПС «Восточная».

Руководствуясь пунктом 3 приложения № 1 к Приказу региональной энергетической комиссии Томской области от 25.10.2006 года № 41/263, истец в период с апреля по октябрь 2007 года начислял ответчику плату за потребленную электроэнергию по диапазону напряжения - (ВН) для категории потребителей, годовое потребление электроэнергии которых составляет 6000-7000 часов.

Размер регулируемого тарифа составлял 116,15коп./кВт.ч.

Письмом № 01-18/12907 от 10.10.2007 года Департамент недвижимости Администрации города Томска сообщил истцу о том, что спорная высоковольтная кабельная линия фидера является муниципальной собственностью и передана с 17.09.2007года ООО «Горсети» по договору арен­ды от 14.09.2007 года № 165-61 (л.д. 36, 109-125, т.1).

25.01.2008 года на запрос истца Департамент недвижимости Администрации г. Томска сообщил, что указанная высоковольтная кабельная линия фидера включена в муниципальную собственность на основании постановления Мэра г. Томска от 14.08.2000 года № 468 и включена в Реестр муниципальной собственности согласно постановлению Мэра г. Томска от 102.11.2004 года, № 567 (л.д. 37, т.1).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатаци­онной ответственности сторон между ОАО «Томская распределительная компания» и ООО «Горсети» на балансе ООО «Горсети» находится высоковольтная кабельная линия фидера 825 от ПС «Восточная» до РП «ТЗСМ» АСБ-3*185Ь=2400м. (л.д. 41-42, т.1).

Письмом от 21.11.2007 года № 2468 истец уведомил ответчик о перерасчете стоимости по­ потребленной электроэнергии по тарифу, предусмотренному для диапазона напряжения СН2 (л.д. 57, т.1).

Отказ в оплате стоимости потребленной энергии по изменившемуся тарифу стал основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя  исковые требования, суд первой инстанции  исходил из  того, что материалами дела подтверждается факт отказа в признании ООО «Механизатор» права собственности на спорную высоковольтную кабельную линию фидера №825 и, следовательно, отсутствуют основания производить начисления за потребленную электроэнергию по тарифу, используемому для диапазона напряжении – ВН.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обязательства по договору энергоснабжения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом особенностей отпуска тепловой энергии, обязанностью потребителя (статьи 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации) является оплата этой энергии согласно данным ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части  2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.4 договора оплата производится по регулируемым ценам (тарифам), уста­новленным уполномоченными органами в области государственного регулирования тарифов.

Как указано выше, истец в период с апреля по октябрь 2007 года начислял ответчику плату за потребленную электроэнергию по диапазону напряжения - (ВН) для категории потребителей, годовое потребление электроэнергии которых составляет 6000-7000 часов. Размер регулируемого тарифа составлял 116,15коп./кВт.ч..

При этом, истец исходил из того, что точка присоединения электроуставнок устанавливается  на кабельных наконечниках фидера 825 от ПС «Восточная», принадлежащих ответчику.

Департаменту недвижимости в соответствии с постановлением мэра г. Томска №468 от 14.08.2000 года  поручено включить в состав муниципальной собственности и принять с баланса ОАО «Томский завод строительных материалов и изделий» КЛЭП-10 кв от ПС «Восточная» и от ТП № 98 до ЦРП завода общей длинной 3 200 м.

18.08.2000 года по актам приемки-передачи основных средств от ОАО «Томский завод строительных материалов и изделий» Департаменту недвижимости переданы: КЛ 10 кв от ПС «Восточная» до ЦРП 10 кв завода марки АСБ 10 (3х185) кв.мм.  длинной 2400 метров, проходящая по улицам Циолковского, Энергетической,  Суворова г. Томска; КЛ 10 кв от ТП 98 до ЦРП 10 кв завода марки АСБ 10 (Зх185) кв. мм. длиной 800 метров, то есть переданы: кабельная линия фидера 825, имеющая начальную точку - ПС «Восточная» и конечную точку - «ЦРП завода ТЗСМИ» и часть кабельной линии фидера 830 - от ТП 98 до ЦРП ТЗСМИ.

Постановлением мэра г. Томска от 12.11.2004 года № 567 утвержден перечень предприятий, имущества, составляющих муниципальную собственность г. Томска, в п. 1532 приложения к которому значится КЛ-10 кв ф 825 от ПС «Восточная»  до ЦРП ТЗСМ.

Включение спорного имущества в реестр объектов муниципальной собственности подтверждается также выпиской из реестра от 22.01.2008 года.

В дальнейшем Департамент недвижимости от имени муниципального образования «Город Томск» на основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 14.09.2007 года передал спорное имущество в аренду ООО «Горсети» на неопределенный срок.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи предприятия как имущественного комплекса от 25.09.2003 года  между ООО «Сибтрансмаш»  и ОАО «Томский завод строительных материалов и изделий», а также договора купли-продажи основных средств от 20.12.2005 года между ООО «Механизатор» и  ООО «Сибтрансмаш», спорное имущество  находилось в муниципальной собственности г. Томска.

Данный вывод подтверждается постановлением суда апелляционной инстанции   арбитражного суда по делу №А67-6549/08, обстоятельства которого имеют  преюдициальное значение для настоящего спора, так как в нем участвовали те же лица – ОАО «Томская энергосбытовая компания» и ООО «Механизатор».

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не доказано нахождение спорного имущества в муниципальной собственности несостоятельны.

Ссылки апеллянта на то, что невозможно идентифицировать кабельную линию фидера 825 и имущество, переданное в постановлениях Мэра от 14.08.2000 года  №468 и от 12.11.2004 года № 567, противоречит выводам арбитражного суда по делу №А67-6549/08 и материалам дела.

Обстоятельства обоснованности отнесения к муниципальной собственности спорного имущества, правильности оформления Постановлений Мэра города Томска, включения в реестр муниципального имущества исследовались судами по вышеназванному делу.

Ответчиком не представлены доказательства оспаривания Постановлений Мэра города Томска и включения  спорного объекта в реестр  муниципального имущества  в установленном порядке.

Не принимаются доводы апеллянта о том, что фидер 825 не мог быть передан в муниципальную собственность основанный на Постановлении Правительства Российской Федерации от 07.03.95 года №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного наследия, коммунального-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» и Постановлении Главы Администрации Томской области №179 от 25.04.94 года «О порядке передаче в муниципальную собственность жилого фонда и объектов жилищно-коммунального хозяйства, принадлежащих ведомствам, как не