Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А03-10519/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                          Дело №07АП-1153/2010 (№А03-10519/2009)

06 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей  Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,               

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия сторон в судебном заседании (извещены надлежащим образом),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2009г. (судья Косова Н.М.)

по делу № А03-10519/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаулэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК»

о взыскании 128 709 руб. 01 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаулэнерго» (далее - ООО «Барнаулэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК» (далее - ООО «ЖЭК») о взыскании задолженности в сумме 128 709 руб. задолженности, в том числе 124 903 руб. 63 коп. долга за период с мая по июль 2009 г., 3 805 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 г. по 11.08.2009 г.

В период рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои требования и в результате просил взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2009г. (резолютивная часть оглашена 10.12.2009г.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 124 903 руб. 63 коп. долга, 437 руб. 03коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами, в остальной части иска производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «ЖЭК», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд принял за основу представленные истцом счет - фактуры от 31.05.2009г., от 30.06.2009г., от 31.07.2009г., как подтверждение исполнения истцом обязательств по подаче тепловой энергии и холодной воды для ГВС за период с мая по июль 2009г., где указана общая сумма начислений за подачу тепловой энергии. Однако, доказательств, что оплата отпущенной тепловой энергии в нарушении условий договора была произведена не в полном объеме, истцом не было представлено.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что в подтверждение задолженности, истцом были представлены выставленные счета-фактуры за взыскиваемый период, счета за потребление тепловой энергии, акты снятия показаний тепловой энергии, расчет задолженности с ноября 2007г. по июль 2009г. с приложением счетов-фактур и справки с ООО «Вычислительный центр ЖКХ» об оплате данных услуг. Кроме того, ответчиком не было представлено доказательств оплаты задолженности потребленной тепловой энергии.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Барнаулэнерго» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО «ЖЭК» (Абонент) 01.11.2007 г. был заключен договор энергоснабжения №60. Согласно разделу 1 этого договора ЭСО обязуется осуществлять продажу холодной воды для горячего водоснабжения (далее - ГВС) и тепловой энергии в горячей воде Абоненту (с учетом субабонентов) в соответствии с действующими стандартами, а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду для горячего водоснабжения, принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых и приборов и оборудования, связанных с потребление энергии (п. 1 и п. 3.1. договора).

В силу положений пункта 4.7. договора оплата производится Абонентом ежемесячно на основании выставленного счета-фактуры, фиксирующего фактическое количество тепловой энергии и объема воды, отпущенных Абоненту. Расчеты по договору производятся до последнего числа месяца включительно, следующего за отчетным.

Стоимость поставляемой энергии и объема воды определена сторонами в пункте 4.1. договора на основании тарифов, утвержденных в порядке действующего законодательства.

Перечень зданий и жилых домов, на которые производится отпуск тепловой энергии и холодной воды для горячего водоснабжения, определен в Приложении №1 к договору.

Истцом во исполнение договора осуществлялась подача тепловой энергии и холодной воды для ГВС. В период с мая по июль 2009 года обязательства по оплате тепловой энергии и холодной воды для ГВС ответчиком надлежащим образом не исполнены, наличие задолженности за этот период явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции установил, что задолженность за период с мая по июнь 2009 года в сумме 124 903 руб. 63 коп. подтверждена материалами дела. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал обоснованными проценты в размере 437 руб. 03 коп. В остальной части суд принял отказ истца от иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие задолженности ответчика за период с мая по июнь 2009г. в сумме 124 903,63руб.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец не доказал, что оплата была произведена ответчиком не в полном объеме, необоснованна.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом факт наличия задолженности доказан, в свою очередь ответчик обязан был доказать факт оплаты задолженности потребленной тепловой энергии в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы  относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2009г.  по делу № А03-10519/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЖЭК» - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий                                                       Е.В. Кудряшева

          Судьи                                                                                     Л.Е. Лобанова

                                                                                                          И.И. Терехина