Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n 07АП-2185/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело №07АП-2185/10

07 апреля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А.В.,

судей:                                Кулеш Т. А.,

                                           Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии:

от заявителя: без участия,

от ответчика: Кузнецов В.П. по доверенности от 31.12.2009 № 06-43/21993, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2010г.

по делу №А45-29530/2009

по заявлению ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск»

к Новосибирской таможне, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2010г. отказано в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск», (далее - заявитель, ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск», апеллянт, податель жалобы) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10609000-834/2009 от 11.11.2009 (далее - оспариваемое постановление).

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2010г. и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

 Таможенным законодательством РФ не предусмотрен порядок представления отчётности формы ДО2 (например, под роспись должностному лицу таможенного органа, либо с сопроводительным письмом, либо каким-то другим способом). Форма отчетности владельца СВХ установлена «Правилами проведения таможенных операций при временном хранении товаров», утвержденными приказом ГТК РФ от 03.09.2003 № 958. Также Правилами предусмотрен срок представления отчетности в таможенный орган. При этом в соответствии со ст. 3, 5 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), приказ ГТК РФ не является актом таможенного законодательства РФ, а только правовым актом федерального министерства, уполномоченного в области таможенного дела.

Кроме того, общество указывает, что Новосибирская таможня (далее - таможня, таможенный орган) не представила доказательства вины общества в совершении административного правонарушения. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апеллянт, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2010г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск», суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.11.2008 на склад временного хранения (далее - СВХ) ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» размещена партия товаров народного потребления (далее - товар), прибывший в адрес закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) Управляющая компания «СБ», о чем заявителем составлен отчет о принятии товара на хранение по форме ДО1 № 10609030/061108/1002759.

10.11.2008 в отношении товара подана таможенная декларация № 10609030/101108/0009928 (далее - ГТД), 10.11.2008 товар выпущен в свободное обращение.

10.11.2008 товар - размещенный по ДО1 № 10609030/061108/1002759 выдан   с   СВХ   ЗАО   «РОСТЭК-Новосибирск». Данное обстоятельство подтверждается документами, представленными ЗАО«РОСТЭК-Новосибирск» - акт выполненных работ № С 3965 от 10.11.2008, счет-фактура № С 3965 от 10.11.2008 (хранение товара в период с 06.11.2008 по 10.11.2008), представленным ЗАО Управляющая компания «СБ» ответом на запрос таможни № 938 от 04.06.2009, заявителем не представлено доказательств обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований (выдача товара 10.11.2008 не производилась).

11.11.2008 заявителем составлен отчет по форме ДО2 № 10609030/111108/2002881 о выдаче товара со склада размещенного по ДО1 № 10609030/061108/1002759 (продекларированного по ГТД), в соответствии с которым в графе № 13 «дата и время выдачи товаров со склада» указана дата - 11.11.2008.

Отчет по форме ДО2 № 10609030/111108/2002881 представлен в таможенный орган 12.11.2008.

Таким образом, ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск», являясь владельцем СВХ, представило отчет по форме ДО2 № 10609030/111108/2002881 о выдаче товара со склада, содержащий недостоверные сведения о дате выдачи товара, а так же нарушило срок предоставления отчетности.

Посчитав, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо таможенного органа 09.11.2009 в отсутствие законного представителя заявителя (извещенного в установленном порядке), составило протокол об административном правонарушении.

11.11.2009 уполномоченным должностным лицом таможенного органа, с участием представителя заявителя рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 32 700 рублей.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения выражается в совершении одного из следующих действий (бездействия): несвоевременное представление отчетности в таможенный орган; представление недостоверной отчетности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 112 ТК РФ установлено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно статье 364 ТК РФ таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (статья 68 ТК РФ), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Указанные формы определены приложениями к Правилам совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 года N 958 (далее - Правила).

Пунктами 27, 32 Правил установлено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам: ДО-1 -отчетность, формируемая при помещении товаров на склад временного хранения (приложение N 7, предусматривающее предоставление информации о товаре, количестве и весе брутто (графы N 3, 6 и 7).

Пунктом 13 Правил установлено, что владелец СВХ приступает к исполнению обязанностей предусмотренных статьей 112 ТК РФ, после приема-передачи товара.

Пунктом 6 Правил определен перечень документов и сведений, предоставляемых владельцем СВХ в таможенный орган, при прибытии товаров на СВХ.

Указанные документы прикладываются к документам, представляемым при помещении товаров на СВХ.

Таким образом, владелец СВХ обязан предоставлять в таможенный орган не только формы отчетности, но и указывать в них достоверные сведения.

Факт наличия в представленных Обществом формах отчетности недостоверных сведений судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

В соответствии с пунктом 32 Правил отчетность по форме ДО 2 представляется в таможенный орган не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом апеллянта относительно того, что Приказ ГТК России от 03.09.2003 N 958 «Об утверждении Правил таможенных операций при временном хранении товаров» не является актом таможенного законодательства, поскольку он издан в пределах компетенции Государственного Таможенного Комитета России, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.10.2003 N 5183, поэтому участники таможенных отношений, в том числе ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск», обязаны руководствоваться действующим Приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958.

Ссылка апеллянта, что судом первой инстанции не дана оценка доводу заявителя, что согласно постановлению вина ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» подтверждается, в т.ч., отчетом формы ДО2 № 10609030/111108/2002881 от 11.11.2008, а на момент ознакомления с материалами дела (11.11.09 г.) данный документ в материалах дела отсутствовал, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как отсутствие мнения суда по данному факту не привело к принятию неправильного решения. В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении отчета формы ДО2 № 10609030/111108/2002881 от 11.11.2008 – не является основанием для отмены постановления, так как такое отсутствие не является случаем существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод заявителя о том, что в телеграмме с уведомлением о необходимости явки в Новосибирскую таможню 09.11.09 г. к 10.00 ч. для ознакомления с материалами дела и участия в составлении протоколов не содержится указание по каким конкретным фактам будут составлены протоколы, что, по – мнению заявителя, не позволяет отождествить ее с конкретным делом, апелляционной коллегией отклоняются так как данный довод не имеет под собой нормативно-правового обоснования, существенного значения в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,