Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n 07АП-283/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в действиях предпринимателя в связи с привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина не имелось противоправного намерения, а напротив, совокупность совершенных ею действий свидетельствует о ее желании и намерении соблюсти требования действующего законодательства в этой области.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принимая оспариваемое постановление, административный орган не учел, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении предпринимателя - 26.05.2009г., иностранный гражданин Мамаджонов Б. имел разрешение на работу в качестве швеи, выданное 26.05.2009г. УФМС по НСО, что свидетельствует об устранении заявителем нарушения до возбуждения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела также следует, что распоряжение УФМС России по Новосибирской области от 25.05.2009 № 9/7872 на проведение проверочных мероприятий не содержит указание на проверку какого-либо объекта, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Прокопьевская, 15А.

Согласно Регламенту проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции территориальными органами Федеральной миграционной службы, утвержденного Приказом ФМС от 16.01.2007 № 10, действующему в проверяемый период, распоряжение на проведение проверочных мероприятий оформляется отдельно на каждый проверяемый объект, распоряжение на проведение проверочного мероприятия должно содержать: наименование проверяемого объекта, его юридический и фактический адрес, цель проведения проверочного мероприятия, фамилии, имена, отчества сотрудников, осуществляющих проверку.

Материалами дела не подтверждается наличие оснований для осуществления должностными лицами УФМС по НСО проверочных мероприятий на проверку какого-либо объекта, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Прокопьевская, 15А, который обозначен в протоколе в качестве места обнаружения административного правонарушения.

Проверочные мероприятия были осуществлены в нарушение требований Регламента проведения проверочных мероприятий, что указывает на недопустимость использования полученных в результате этого мероприятия сведений в качестве надлежащих доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ФАС Поволжского округа от 5 октября 2009г. по делу №А06-2460/2009.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа в соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями части 6, частью 7 статьи 210 АПК РФ, судом первой инстанции  проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод неправомерности привлечения индивидуального предпринимателя Кургузовой Л.И. к административной ответственности по части 1 стать и 18.15 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2009 года по делу №А45-26459/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               В.А. Журавлева

Судьи:                                                                                             С.В. Кривошеина

Н.А. Усанина