Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n 07АП-2304/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услугу в границах муниципального образования «Горно-Алтайск»   антимонопольным органом продуктовыми границами рынка признана соответствующая услуга - сбор и обработка коммунальных платежей по многоквартирным домам города Горно-Алтайска, что  не противоречит п.2, п. 3 Порядка  с учетом специфики  рынка оказания данных услуг (наличия и (или) отсутствие иных компаний, организаций, оказывающих подобные услуги, состава потребителей, сложившихся предпочтений), выборочного опроса конечных покупателей, результаты наблюдений.  

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции товар - это объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Из договора от 01.01.2009г., заключенного  между МУ «РКЦ» и ОАО «ПЖЭТ» следует, что предметом договора является деятельность начислению  и по сбору  на расчетный счет РКЦ платежей за жилищно-коммунальные услуги в виде: содержание и текущий ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома,  отопление помещения, холодное и горячее  водоснабжение,  водоотведение, вывоз жидких бытовых отходов, вывоз твердых бытовых отходов, электроснабжение, предоставляемых потребителям в домах, состоящих под управлением ПЖЭТ ( п.1, л.д. 131-132, т.1).

Таким образом, товаром является услуга по сбору, начислению и обработке  коммунальных платежей с   жителей многоквартирных домов,  состоящих под управлением ПЖЭТ.

При проведении исследований антимонопольный орган исходил  из того, что МУ «РКЦ» оказывает услуги по расчету  платежей, доставке, организации сбора (а не самостоятельному приему) и учету платежей с жителей многоквартирных домов, находящихся под управлением ОАО «ПЖЭТ» в границах муниципального образования «Город Горно-Алтайск» (за исключением населения, обслуживаемого другими управляющими  компаниями), т.е. МК «РКЦ»  является единственным продавцом по предоставлению услуг по агентскому договору на территории г. Горно-Алтайска (за исключением зон действия других управляющих компаний), в связи с чем, географическая граница товарного рынка ограничена территорией - местом расположения многоквартирных домов на территории города Горно-Алтайска, находящихся на обслуживании у управляющей компании ОАО «ПЖЭТ»; продуктовая граница определена не в виде отдельных операций, а оказанием единой услуги по сбору и обработке  коммунальных платежей за жилищно-коммунальные услуги в пределах соответствующего географического рынка границ.

Проведя анализ рынка услуг  по сбору и обработке коммунальных платежей по многоквартирным домам на территории города Горно-Алтайска, Управление ФАС по Республике Алтай пришло к выводу о том, что МУ «РКЦ» имеет долю равную 100% рынка.

Согласно информации  Администрации города Горно-Алтайска учет информации, являющейся основанием  для формирования лицевых счетов на территории г.Горно-Алтасйка, сбор и обработку  коммунальных платежей  на рынке данных услуг осуществляют ОАО «РЖКХ», ТСЖ «Тихий центр» для собственного потребления в отношении жилого фонда, находящегося под их управлением; для жилого фонда, находящегося под управлением ОАО «ПЖЭТ» посреднические услуги оказывает лишь МУ «РКЦ».

В соответствии с п.31 Порядка в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, постоянно продающие (производящие) в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала. Основным показателем для расчета объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке является объем продаж (поставок) на рассматриваемом товарном рынке. Доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке рассчитывается как выраженное в про центах отношение показателя, характеризующего объем товарной массы, поставляемой данным хозяйствующим субъектом на рассматриваемый товарный рынок, к показателю, характеризующему объем рассматриваемого товарного рынка (пункты 37, 39 Порядка).

При определении доли МУ «РКЦ» на товарном рынке услуг по сбору и обработке коммунальных платежей по многоквартирным домам на территории города Горно-Алтайска были учтены количество лицевых счетов, обслуживаемых МУ «РКЦ» за проверяемый период  на основе информации, представленной самим учреждением; объем рынка по городу Горно-Алтайск за первое полугодие 2009г. составил 8376 лицевых счетов по сбору и обработке коммунальных платежей по многоквартирным домам.

В силу п. 44 Порядка процедура определения обстоятельств или действий, препятствующих или затрудняющих и ограничивающих хозяйствующим субъектам начало деятельности на товарном рынке включает выявление наличия (или отсутствия) барьеров входа на рассматриваемый товарный  рынок и определение преодолимости выявленных барьеров входа на рассматриваемый товарный рынок.

При определении  барьеров входа УФАС учтены экономические ограничения, выразившиеся в передаче муниципальным образованием «Город Горно-Алтайск» как учредителем МУ «РКЦ» последнему в хозяйственное ведение общую площадь  помещений, находящихся под управлением ОАО «ПЖЭТ» в размере 391111 кв.м., что создало для учреждения дополнительные конкурентные преимущества на рынке перед потенциальными участниками; опыт работы; издержки на получение информации применительно к  порядку определения  барьеров входа на рынок услуг  по сбору и обработке   коммунальных платежей.                  

С учетом изложенного, правомерными являются выводы арбитражного суда  о том, что в силу части 1 статьи 5 Закона №135-ФЗ Учреждение доминирует на рассматриваемом товарном рынке в продуктовых и географических границах.

Доводы апелляционной жалобы  о не представлении достаточных доказательств о доминирующем положении на рынке услуг по сбору и обработке коммунальных платежей по многоквартирным домам, о неверном определении УФАС  продуктовых и географических рынков, о методе опроса покупателей, о затруднении доступа на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, отклоняются как противоречащие фактически установленным обстоятельствам дела, так УФАС определены продуктовые и географические рынки  применительно к  составу хозяйствующих субъектов на географическом рынке услуг - муниципальное образование «Город Горно-Алтайск»; продуктовые границы - услуги по сбору и обработке коммунальных платежей;  объем товарного рынка: оказание  только МУ «РКЦ» указанных услуг для жителей домов, находящихся под управлением  ОАО «ПЖЭТ» и оказания аналогичных услуг иными управляющими компания для собственного потребления, а не в рамках договорных обязательств по оказанию услуг; создания для МУ «РКЦ» дополнительных преимуществ на рынке оказания услуг по сбору и обработке коммунальных платежей, что затрудняет вход иных субъектов на указанный рынок; выборочный опрос покупателей, произведенный антимонопольным органом (в соответствии с п. 4 Порядка), который подтверждает обоснованность установления географических границ  рынка услуг по сбору и обработке коммунальных платежей по многоквартирным домам в границах территории  города (за исключением границ жилого фонда, находящегося в границах города на обслуживании других управляющих компаний); в нарушение ч. 1 ст.65 АПК РФ  обоснования и доказательств того, в чем выразилась не достаточность собранных УФАС доказательств применительно к  вмененному нарушению ч.1 ст. 10 Закона о конкуренции, заявителем не представлено.

Кроме того,  заявителем не оспорен факт применения при расчетах размера платы за потребленную электроэнергию в многоквартирных домах с использованием  коллективных (общедомовых) приборов учета и показаний индивидуальных приборов учета и показаний индивидуальных приборов учета  в соответствии с письмом Администрации города Горно-Алтайска №191 от 24.07.2007г., согласно которому при начислении оплат собственникам или нанимателям, проживающим в многоквартирных домах, за потребленную электроэнергию с использованием коллективных приборов учета, в случае получения расчетного потребления электроэнергии в размере, превышающем 12% к показаниям индивидуального прибора учета, МУ «РКЦ» предписано применять к расчету количества потребленной электроэнергии показание индивидуального прибора учета  увеличенное на 12%.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено применение коэффициента12% при расчетах размера платы за потребленную электроэнергию.

МУ «РКЦ» в нарушение статьи 65 АПК РФ  не представлено правового основания для применения письма Администрации при расчетах платы за электроэнергию; доводы апелляционной жалобы в указанной части не содержат обоснования незаконности принятого судебного акта.

Между тем, антимонопольным органом установлено, что при начислении коммунальных платежей  (за электроэнергию) МУ «РКЦ» поставило потребителей в разные условия, так как в одних географических границах  муниципального образования «Город Горно-Алтайск» одни потребители своевременно и в полном объеме оплачивают коммунальные услуги за электроэнергию по индивидуальному прибору учета и за потери по дому, другие потребители не оплачивают коммунальные услуги за электроэнергию по индивидуальному прибору учета и на них не распределяют потери по дому, что приводит к ущемлению интересов других лиц за счет того, что потребители  электроэнергии проживая в одном многоквартирном доме, пользуясь помещениями общего пользования производят оплату за коммунальные услуги по разным условиям.

Ущемление интересов одних потребителей (в данном случае  жителей многоквартирных домов, которые производят своевременно и в полном объеме оплату за фактически потребленную электроэнергию) перед другими (теми, кто не оплачивает коммунальные услуги) являются  злоупотреблением доминирующим положением и недопустимо в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции.

МУ «РКЦ»  не выполняло правило, предусмотренное п. 24 Постановления Правительства РФ от 23.05.2007г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно которому в случае неоднократного отказа потребителем в допуске исполнителя или уполномоченного им лица в занимаемое потребителем жилое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета или распределителей: исполнительно направляет потребителю (в письменной форме) или вручает под роспись извещение о необходимости сообщить об удобных для потребителя дате и времени снятия в течение месяца исполнителей показаний индивидуальных приборов учета;  потребитель обязан в течение недели со дня получения извещения, сообщить (в письменной форме) исполнителю о дате и времени снятия  в течение месяца исполнителем показаний индивидуальных приборов учета;    при невыполнении потребителем обязанностей, исполнитель вправе произвести расчет размера платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления; после направления потребителем исполнителю заявления (в письменной форме) о применении индивидуальных приборов учета расчета размера паты за коммунальные услуги и снятия исполнителем показаний индивидуальных приборов учета исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы в соответствии с настоящими правилами.

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что антимонопольный орган вменил заявителю нарушение применения формулы (9) пункта 3 приложения №2 Постановления №307, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как основанным на применении расчета по письму Администрации, не соответствующему действующему законодательству.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности за злоупотребление хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, определения размера административного штрафа с учетом положений  главы 9 (ч. 2 ст. 49) Закона о защите конкуренции, ст. 14.31 КоАП РФ,  судом первой инстанции не установлено и в данной части МУ «РКЦ» выводы суда не оспаривает.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на их переоценку, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

       П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Республики Алтай от 12 февраля 2010 года по делу №А02-1900/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усанина

Судьи                                                                                          Л.А.Колупаева

С.В. Кривошеина