Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n 07АП-1943/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-1943/10

07 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кривошеиной С.В.

при участии:

от заявителя - Пшеничников А.А.по доверенности от 12.03.2010 № 22;

от заинтересованного лица – Дубинскайте О.А. по доверенности от 23.12.2009 № 1902/02,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

по Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области от 26.01.2010 г.

по делу №А67-9857/2009 (судья Кузнецов А.С.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТС - Сервис»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

по Томской области

о признании незаконным и отмене Постановления № НА-141-в/4 от 12.11.2009 г. о наложении административного взыскания за нарушение требований ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ и предписания № НА-141-в от 29.10.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТС - Сервис» (далее – общество, ООО «СТС-Сервис») обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлени­ем к Управлению Росприроднадзора по Томской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления № НА-141-в/4 от 12.11.2009 г. о наложении административного взыскания за нарушение требований ч.1 ст.8.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей и предписания № НА-141-в от 29.10.2009 г.

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования, просит признать незаконным и отменить Постановление № НА-141-в/4 от 12.11.2009 г. о наложении административного взыскания за нарушение требований ч.1 ст.8.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.01.2010 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанными выводами суда первой инстанции Управление Росприроднадзора по Томской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Росприроднадзора по Томской области  указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального   права в сфере недропользования.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё соответственно.

Изучив материалы,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Томской области от 26.01.2010 г. не подлежит отмене по следующим основаниям.

ООО «СТС-Сервис» осуществляет геологическое изучение, разведку и добычу углеводо­родного сырья на 87 лицензионном участке, состоящем из 2-х месторождений - Нижне­-Лугинецкое  месторождение  и Западно-Лугинецкое  месторождение.

Общество имеет лицензию на право пользования недрами ТОМ №  13124МР от 19 апреля 2005 г.

Управление провело проверку соблюдения обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

По результатам рассмотрения материалов проверки управление составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 29.10.2009 г. № НА-141-в/4 по факту сжигания природного газа, в объемах, превышающих установленные действующими проектными документами на разработку месторождений, а затем приняло постановление от 12.11.2009 г. о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд Томской области.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из следующего. Диспозицией части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено два состава административных правонарушений: выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья.

Общество привлечено к административной ответственности за нарушение в период с 01.01.2008 по 31.12.2008  нормативов использования извлеченного попутного нефтяного газа на Западно-Лугенецком и Нижнее-Лугенецком месторождениях, утвержденных Протоколом № 938 от 27.09.2007 заседания Территориального отделения Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых Феде­рального агентства по недропользованию (ЦКР Роснедра) по Ханты-Мансийскому автономному округу и Протоколом № 23-08 от 30.09.2009 Территориального отделения Центральной комис­сии по разработке месторождений полезных ископаемых Федерального агентства по недрополь­зованию (ЦКР Роснедра) по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности управлением факта  сжигание природного газа, в объемах, превышающих нормативы, установленные действующими проектными документами на разработку месторождений именно в течение периода  с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г.

Апелляционная инстанция не усматривает каких-либо процессуальных нарушений, либо нарушений норм материального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, в связи с чем,  отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 35 Закона РФ «О недрах», основной задачей государственного регу­лирования отношений недропользования является обеспечение воспроизводства минерально­-сырьевой базы, ее рационального использования и охраны недр в интересах нынешнего и буду­щих поколений народов Российской Федерации.

Задачами государственного регулирования является установление стандартов (норм, правил) в области геологического изучения, использования и охраны недр, безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, а также рационального использования и охраны недр.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона РФ «О недрах» одним из основных требований по ра­циональному использованию недр является обеспечение полноты геологического изучения, ра­ционального комплексного использования и охраны недр.

На основании пунктов 1 и 2 части 2  статьи 22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований, законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием не­драми, Соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Диспозиция статьи 23.2 Закона РФ «О недрах» устанавливает порядок разработки месторождений по­лезных ископаемых: разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соот­ветствии с утвержденными техническими проектами.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки ме­сторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, свя­занных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Материалами административного дела установлено, что обществом при осуществлении недропользования по лицензии ТОМ 13124 НР нарушены требования части 2 статьи 22, статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах".

Кроме того, проверкой установлено, что обществом не выполняются требования законодательства Российской Федерации в сфере природопользования, выразившееся в сжигании природного газа в период с 01 января по 31 декабря 2008 года в объемах, превышающих установленные действующими проектными документами на разработку месторождений.

Указанные выше действия и бездействие общества были квалифицированы административным органом как нарушения части 1 статьи 8.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что нормативы сжигания природного газа в части потерь Федеральное агентство по недропользованию установило для Западно - Лугинецкого месторождения только во втором квартале 2008 г., а по Нижне - Лугинецкому месторождению в четвертом квартале 2008 г., а именно технический проектный документ «Технологическая схема опытно-промышелнных работ Западно-Лугинецкого нефтегазоконденстаного месторождения», согласован письмом Роснедр от 07.04.2008г. № ПС-03-31/2585, а согласование проектного документа – «Проект пробной эксплуатации Нижнелугинецкого месторождения» осуществлено письмом Роснедр от 28.11.2008 № ПС-03-31/9940. Ранее указанных дат, т. н.  контрольные нормативы сжигания газа, превышение которых определяет вменяемый обществу состав административного правонарушения,   не были определены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил довод Управления о том, что недропользователь, получив соответствующие утвержденные проекты в течение всего календарного 2008 года и при наличии утвержденных компетентным органом (Ростехнадзор) годовых планов, обязан был незамедлительно внести корректировки в годовые этапы проведения работ на месторождении, утвердить их в Ростехнадзоре и продолжать осуществлять производственную деятельность уже  с учетом утвержденных  проектных показателей, не допуская их превышение.

К тому же, оспариваемое постановление не содержит ссылок на нормы права, на основании которых административный орган привлек недропользователя к административной ответственности за нерациональное сжигание природного газа на Нижне-Лугинецком месторождении за пе­риод с января по ноябрь 2008 г., т.е. в том периоде времени, когда соответствующий проект еще не был утвержден недропользователю в Агентстве по недропользованию (был утвержден 28.11.2008 г. № ПС-ОЗ-З 1/9940).

Также Управлением не представлено однозначных доказательств для привлечения недропользователя к ответственности по  сжиганию природного газа на Западно- Лугинецком месторождении за период с января по апрель 2008 г., в котором также нормативы сжигания газа в размере, указанном ответчиком, не были установлены.

Данные о превышении недропользователем нормативов по сжиганию газа в течение 2008 года определены исходя из исполнительного баланса газа (том дела 3 л.д. 120), составленного самим предприятием, привлекаемым к ответственности.

Других доказательств, подтверждающих превышение указанных параметров нормативов административным органом не представлено.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, из оспариваемого Постановления усматривается, что обстоятельства правонарушения указаны в целом за весь 2008 год, что противоречит обстоятельствам дела.

Периоды правонарушения и размеры санкций не разделены административным органом.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административный орган не разбил правонарушения по периодам, не определил размеры санкций, а привлек общество к административной ответственности за весь 2008 год.

Данное обстоятельство Управлением Росприроднадзора не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, установил содержание в материалах дела противоречивых данных о периодах совершения обществом правонарушения, а также недостаточность доказательств о превышении нормативов сжигания газа в течение проверяемого периода.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, приходит к выводу о необоснованном привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для их переоценки апелляционная инстанция в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь       пунктом     1    статьи   269,   статьей 271 Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Томской области от 26.01.2010 года делу №А67-9857/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Кривошеина С.В.

Усанина Н.А.