Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А03-11373/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                            Дело № 07АП-1913/10 (№А03-11373/2009)

«08» апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2010

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судьей Терехиной И.И.

с участием представителей:

от истца:                  без участия (извещен),                                  

от ответчика:           без участия  (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цыганкова Виктора Михайловича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2009 по делу № А03-11373/2009 (судья Бояркова Т.В.) по иску открытого акционерного общества «Быт-Сервис» к индивидуальному предпринимателю Цыганкову Виктору Михайловичу о взыскании 15 905,56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Быт-Сервис» (далее - ОАО «Быт-Сервис») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.67-68 т.1), о взыскании с индивидуального предпринимателя Цыганкова Виктора Михайловича (далее - ИП Цыганков В.М.) 15 858,92 руб.   задолженности по арендной плате за земельный участок.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2009 (резолютивная часть решения объявлена 24.12.2009) исковые требования ОАО «Быт-Сервис» удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель Цыганков В.М. в апелляционной жалобе просит решение отменить  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что договор аренды нежилого помещения - сауны не содержит описание объекта - земельного участка, его размер, кадастровый номер, к нему не приложен план земельного участка, следовательно, согласно ст.ст. 432, 607 ГК РФ договор об уплате арендной платы за землю считается незаключенным по причине отсутствия в нем согласования условия об объекте. Кроме того, в договоре не определен порядок и сроки уплаты арендной платы за землю, а также условия об определении стоимости арендной платы.

ОАО «Быт-Сервис» в отзыве на апелляционную жалобу с её доводами не согласилось, указало на то, что в материалах дела содержится платежное поручение об оплате ответчиком за пользование земельным участком по договору, заключенному с Главным управлением имущественных отношений Алтайского края. Вместе с тем, ответчик не представил доказательств погашения сложившейся задолженности, а равно как доказательств заключения договора на право пользования земельным участком, на котором находится арендуемое им нежилое помещение

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ  апелляционная жалоба рассмотрена без участия  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 25.12.2009  в порядке ст.268 АПК РФ, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 28.02.2005  Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (арендодатель), МУП коммунального хозяйства (балансодержатель) и предприниматель Цыганков Виктор Михайлович заключили договор №13/ж на аренду нежилого помещения общей площадью 242,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Аванесова, 103 для использования под сауну, кафетерий. По акту приема-передачи от 01.03.2005 года указанное помещение было передано ответчику. Срок действия согласован сторонами с 01.03.2005 по 28.02.2010 (л.д.7-15 т.1).

Соглашением от 18.08.2005 о внесении изменений в договор аренды №13/ж от 28.02.2005 стороны изменили номер договора: №13/ж на  №62/к.

В связи с тем, что в уставной капитал ОАО «Быт-Сервис» было передано нежилое помещение, арендованное ответчиком, стороны соглашением от 13.12.2006 произвели замену   стороны в договоре аренды нежилого помещения №62/к от 28.02.2005 и ОАО «Быт-Сервис» стало  арендодателем и балансодержателем по данному договору аренды (л.д.19-20 т.1).

  21.07.2008  между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ОАО «Быт-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена №785-з (л.д.48-57 т.1).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору (ОАО «Быт-Сервис») за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющих кадастровый номер 22:63:050726:0035 по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Аванесова, 103. Арендная плата за землю исчисляется с 27.03.2008 (п.3.3 договора).

Таким образом, ОАО «Быт-Сервис», являясь арендатором земельного участка,  вносит арендную плату за его пользование, в том числе и под зданием,   в котором находится нежилое помещение, арендуемое ответчиком.

Земельный участок индивидуальный предприниматель Цыганков В.М. использует с момента заключения договора №62/к от 28.02.2005.

Пунктом 4.1.14 договора аренды № 62/к от 28.02.2005  предусмотрено, что ответчик обязан самостоятельно заключать договор аренды земельного участка либо возмещать балансодержателю плату за землю соразмерно арендуемой доле строения.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены им без ответа (л.д.41-42, 77-78 т.1).

Неисполнение предпринимателем обязанности  по возмещению истцу расходов по уплате им арендных платежей за пользование земельным участком (за май – октябрь 2009 г. задолженность составила 15 858,92 руб.), явилось  основанием для обращения ОАО «Быт-Сервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 307, 309, 329, 421, 614 ГК РФ  и обоснованности заявленных требований.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Как следует из п.2 ч. 2 ст.652 ГК РФ, если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.

Пунктом  4.1.14 договора аренды № 62/к от 28.02.2005 стороны установили, что обязанность арендатора (предпринимателя Цыганкова В.М.) самостоятельно заключить договор аренды земельного участка либо возмещать балансодержателю плату за землю соразмерно арендуемой доле строения.

Между тем,  возражая против заявленных исковых требований, ответчик доказательств заключения договора аренды  земельного участка, а также возражений против расчета истца в материалы дела не представил.

Принимая во внимание представление истцом в материалы дела актов, счетов-фактур (л.д.35-38 71-75 т.1), расчета взыскиваемых сумм, непредставления ответчиком доказательств погашения сложившейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод подателя жалобы о незаключенности договора аренды нежилого помещения со ссылкой на отсутствие в нем  описание объекта - земельного участка, его размер, кадастровый номер, к нему не приложен план земельного участка, является несостоятельным.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст.607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из содержания договора аренды от 28.02.2005 №62/к и соглашения следует, что предметом аренды является помещение, расположенное на 1-м этаже площадью 225,1 кв. метров, находящееся по адресу: г. Барнаул, ул. Аванесова, 103. При этом из п. 4.1.14 договора аренды № 62/к от 28.02.2005 следует обязанность арендатора по возмещению арендодателю  плату за землю соразмерно арендуемой доле строения.

Из приложенных к отзыву на жалобу материалов  видно, что ответчик направлял истцу расчет предполагаемых расходов, связанных с использованием арендуемого им помещения, где также указал расходы за пользование земельным участком, из чего следует, что ответчику был известен размер земельного участка и он имел возможность определить сумму расходов, подлежащих возмещению.

К тому же, ОАО «Быт-Сервис» уже заявляло аналогичный иск о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 27.03.208 по 31.12.2008 на основании  договора аренды №62/к от 28.02.2005, заключенному между сторонами. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 .09.3009 по делу  №А03-5259/2009 об удовлетворении исковых требований (л.д.20-23 т.2), оставлено Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа  без изменения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы по указанным в ней доводам и отмены решения суда первой инстанции,  не имеется.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2009  по делу № А03-11373/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  И.И. Терехина

Судьи                                                                                                Е.В Кудряшева

                                                                                                           Л.Е. Лобанова