Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n 07АП-1713/10(1). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № 07АП-1713/10 (1)

(№ А27-13939/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.

при участии:

от заявителя: Котлярова И.А. по доверенности от 30.11.2009 года

от конкурсного управляющего: Губкиной К.М. по доверенности от 01.04.2010 года

от должника: без участия (извещен)

от конкурсного кредитора ОАО «Углеметбанк»: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Углеметбанк»

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2010 года по делу №А27-13939/2009  (судья Лукьянова Т.Г.)

(по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коулэнд» о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО «Прогресс-Лизинг»),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2009г. ЗАО «Прогресс-Лизинг» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Ракитина И.Г.

ООО «Коулэнд» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Прогресс-Лизинг» 170 000 000 руб. вексельного долга, 100 000 руб. расходов, связанных с разрешением третейского спора.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2010 года по делу №А27-13939/2009 требование ООО «Коулэнд» в размере 170 000 000 руб. включено в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов ЗАО «Прогресс-Лизинг». Производство по рассмотрению требования в размере 100 000 рублей прекращено.

Не согласившись с принятым по делу определением в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 170 000 000 руб., ОАО «Углеметбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 25.01.2010 года  отменить и отказать ООО «Коулэнд» во включении в реестр требований кредиторов  ЗАО «Прогресс-Лизинг», ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сделка по продаже векселя № 0001  ЗАО «Прогресс-Лизинг»  ООО «Диадис» является недействительной. На момент совершения сделки по отчуждению векселя у ЗАО «Прогресс-Лизинг» перед ОАО «Углеметбанк» уже имелась крупная кредиторская задолженность, то есть имелись признаки несостоятельности, установленные законодательством о банкротстве. ЗАО «Прогресс-Лизинг» является основным участником ООО «Базалтек», соответственно, для выпуска векселя в пользу ЗАО «Прогресс-Лизинг» векселедатель должен был принять решение о совершении сделки, в которой имеется заинтересованность.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Коулэнд» представило  отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Углеметбанк» – без удовлетворения, указывая, что ОАО «Углеметбанк» не представлены доказательства, подтверждающие недействительность совершенной сделки.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Ходатайство ОАО «Углеметбанк» о приостановлении производства по делу №07АП-1713/10 (1) судом апелляционной инстанции отклонено за необоснованностью.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В подтверждение наличия у должника задолженности в размере 170 000 000 руб. ООО «Коулэнд» представлены вступившее в законную силу решение постоянно действующего Третейского суда «Актор» от 01.10.2009 года по делу № ТС-0945/28-09-09, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2009 года по делу № А27-24253/2009, исполнительный лист серия АС №001422540 от 17.12.2009 года..

Удовлетворяя требование ООО «Коулэнд», арбитражный суд исходил из того, что обстоятельства, на которые заявитель сослался как на основание возникновения задолженности должника, подтверждены приложенными к требованию кредитора документами.

Данный вывод суда является верным, основанным на материалах дела.

Поскольку доказательств оплаты вексельного долга должником не представлено, арбитражный суд правомерно признал обоснованным требование ООО «Коулэнд» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 170 000 000 руб.

Не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что сделка по продаже спорного векселя является недействительной, поскольку договор купли-продажи векселя в установленном законом порядке не оспорен.

Довод о недействительности сделки, совершенной между ЗАО «Прогресс-Лизинг» и ООО «Диадис», отклоняется в связи с тем, что данные обстоятельства не входят в предмет доказывания и не имеют правового значения для правильного разрешения требования ООО «Коулэнд».

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями  258, 268,  271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2010 года по делу № А27-13939/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Углеметбанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                           Л.Н. Емашова

Судьи                                                                                                          К.Д. Логачев

Н.А. Усенко