Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n 07АП-2837/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-2837/10

08 апреля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего  Ждановой Л.И.

судей Кулеш Т. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии:

от заявителя: Цвелева К. А. по доверенности от 15.03.2010 года (сроком на 1 год)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (Кузбассобрнадзор), г. Кемерово

на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 26 февраля 2010 года по делу № А27-2839/2010 (судья Тимошенко Л. С.)

по заявлению Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (Кузбассобрнадзор), г. Кемерово

к Автономной некоммерческой организации «Центр дополнительного образования «Профессионал», г. Междуреченск

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная служба по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (Кузбассобрнадзор) (далее по тексту – административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Автономной некоммерческой организации «Центр дополнительного образования «Профессионал» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2010 года заявление административного органа возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в связи с неправильным составлением протокола (подписан тремя лицами) и неполнотой представленных материалов.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области о возвращении заявления от 26.02.2010 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, так как ограничение по количеству лиц, имеющих право подписывать протоколы об административном правонарушении, действующим законодательством не установлены. Истребуемые судом первой инстанции документы не являются документами, подтверждающими обстоятельства, на которые ссылается заявитель. При этом, арбитражный суд не лишен возможности восполнить неполноту представленных материалов при рассмотрении дела.

Более подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Автономная некоммерческая организация «Центр дополнительного образования «Профессионал» в отзыве на апелляционную жалобу возражала против доводов жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, так как протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением норм российского законодательства.

Письменный отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Автономная некоммерческая организация «Центр дополнительного образования «Профессионал», участвующая в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2010 года в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 названного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Особенностью рассмотрения арбитражным судом дел о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по заявлению уполномоченного органа является то, что подготовка дела к судебному разбирательству регулируется как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, при проверке протокола об административном правонарушении, который является процессуальной основой всего дела и служит необходимым доказательством по делу о привлечении к административной ответственности, судья в случае обнаружения недостатков возвращает протокол и другие материалы уполномоченному органу или должностному лицу, составившим их, для доработки (ст. 29.4 КоАП РФ). Эта мера применима в случаях: составления протокола не уполномоченным на то лицом; неправильного оформления протокола и других материалов дела; неполноты представленных материалов, которая не может быть устранена в результате рассмотрения дела.

Как и любое другое доказательство, протокол должен соответствовать реальным фактам, объективно отражать их, а также содержать необходимые реквизиты и сведения, перечень которых установлен ст. 28.2 КоАП РФ. Положения приведенной нормы, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют гарантии защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае несоответствия протокола данным требованиям административное законодательство предусматривает возможность возвращения судом протокола и других материалов проверки органу, направившему материалы дела в суд. После устранения указанных недостатков, внесения необходимых изменений и дополнений протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются судье (часть 3 статьи 28.8, пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).

В то же время в ряде случаев недостатки протокола (например, несоответствие изложенных в нем фактов действительности, некомпетентность должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и т.п.) не являются очевидными, а могут быть выявлены только в процессе судебного разбирательства дела.

Такой протокол не может быть возвращен составившему его лицу в связи с отсутствием оснований.

Материалами дела установлено, что приложенный административным органом к заявлению протокол об административном правонарушении от 18.02.2010 года оформлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 28.3 КоАП РФ устанавливает, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 14.1 Кодекса, составляют должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа, к числу которых относится и заявитель.

Однако при этом, ограничения по количеству лиц, имеющих право подписывать протоколы об административном правонарушении, действующим законодательством не установлены.

Таким образом, указание на неправильное составление протокола об  административном правонарушении по причине его подписания несколькими должностными лицами административного органа не может быть признано очевидным недостатком протокола и подлежит выяснению в ходе судебного разбирательства, так как вне рамок процедур судебного контроля без исследования всех фактических обстоятельств дела не может быть установлено судом на стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.

Таким образом, приведенные в обжалуемом определении основания, которые, по мнению суда первой инстанции, являются недостатками в оформлении протокола, не могут быть расценены в качестве таковых, поскольку не относятся к тем, с наличием которых законодательство об административных правонарушениях связывает обязанность арбитражного суда возвратить заявление с целью исправления этих недостатков.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления его подателю.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что в силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.

В случае отсутствия соответствующей информации в заявлении органа или должностного лица, обратившегося с требованием о привлечении к административной ответственности, такое заявление подлежит оставлению без движения ввиду несоблюдения требований к его содержанию, которые вытекают из пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в его взаимосвязи с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ (п. 25 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 года N 46).

Аналогичным образом, установив нарушение административным органом при подаче заявления требований ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (не представление лицензии, свидетельства о государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица, положения о Кузбассобрнадзоре, свидетельства о государственной регистрации заявителя; документов, подтверждающих полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, доверенность представителя ответчика, участвовавшего при составлении протокола; доказательств уведомления законного представителя ответчика о месте и времени составления протокола и др.), арбитражный суд мог восполнить неполноту представления материалов, в том числе, как указано выше, путем оставления заявления административного органа без движения.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Кемеровской области о возвращении заявления от 26.02.2010 года является вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с последующим направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 156, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области о возвращении заявления от 26.02.2010 года по делу № А27-2839/2010 отменить, направить вопрос о принятии заявления Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (Кузбассобрнадзор) о привлечении Автономной некоммерческой организации «Центр дополнительного образования «Профессионал» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                     Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                               Кулеш Т. А.

Музыкантова М. Х.