Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А45-25396/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № 07АП-1701/10 (А45-25396/2009)

06 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                 Н.К. Калиниченко

судей:                                                                               Л.Ф. Зубаревой

                                                                                          В.М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Сухотиной В.М.,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен)

от ответчика – Зуева О.М. по доверенности №56 от 30.09.09

от ЗАО «САРЭТ-СИБИРЬ» - Козымаева Ю.В. по доверенности от 01.02.10

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автолизинг-Сибирь», закрытого акционерного общества «САРЭТ-СИБИРЬ»  на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2009 года по делу №А45-25396/2009 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Автолэнд-Сибирь»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Автолизинг-Сибирь»

о взыскании 4 779 500 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автолэнд-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автолизинг-Сибирь» о взыскании 3 000 000 рублей задолженности по договору займа, 822 500 рублей процентов по договору займа из расчета 14% годовых, 957 000 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 22 декабря 2009 года (резолютивная часть объявлена 15 декабря 2009 года) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 395 500 рублей процентов за пользование займом из расчета 14% годовых за период с 02.11.07 по 07.10.09. В остальной части исковых  требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить, взыскать 238 480, 14 рублей процентов, указав, что судом неверно произведен расчет суммы процентов по договору займа исходя из расчета 14 % годовых. Кроме того, ответчиком была произведена платежным поручением №543 от 24.12.07 частичная оплата процентов, что также не было учтено судом первой инстанции.

ЗАО «САРЭТ-СИБИРЬ» в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт с привлечением его к участию в деле в качестве третьего лица, указав, что выводы решения суда по данному делу могут повлиять на права и обязанности ЗАО, который не был привлечен для участия в деле в качестве третьего лица.  Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец письменного отзыва на апелляционные жалобы не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение изменить в части взыскания процентов.

Представитель ЗАО «САРЭТ-СИБИРЬ» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить в полном объеме.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителя ответчика и ЗАО «САРЭТ-СИБИРЬ», исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 22 декабря 2009 года, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению в части взыскания процентов за пользование займом.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2007 года между сторонами по спору был заключён договор займа, по условиям которого истец - Заимодавец принял на себя обязательства по передаче в собственность ответчика - Заёмщика денежных средств в сумме 3000000 руб. под 14% годовых, а Заёмщик - по возврату полученной суммы займа в срок и порядке, обусловленном договором (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 2.1. договора заём предоставляется сроком до 01 декабря 2007 года

По условиям дополнительного соглашения от 01.12.2007г. к договору от 30.10.2007г. заёмные денежные средства предоставлены до 01.11.2008т, а по условиям дополнительного соглашения от 01.11.2008г. до 01.06.2009г.

Обращаясь за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату займа 3000000 руб., неуплате процентов за пользование займом из расчета 14% годовых, возникновении у ответчика обязанности по уплате повышенных процентов за пользование займом после истечения согласованного срока - 957000 руб.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение, которое подтверждает перечисление истцу суммы займа, в связи с чем взысканию данная сумма 3000000 не подлежит.

Кроме того, истцом ко взысканию была заявлена сумма процентов по договору займа из расчета 14% годовых, которая судом была удовлетворена частично, в связи с заключением между итцом и ЗАО «САРЭТ-СИБИРЬ» договора уступки права требования на сумму 427 000 рублей.

Проверив расчет оставшейся суммы, суд апелляционной инстанции признает его неверным, в связи с тем, что период взыскания должен начинаться с 02.11.08, а не с 02.11.07, поскольку п.2.1. договора займа в редакции дополнительного соглашения от 01.11.08 денежная сумма была предоставлена на срок до 01.07.09. Соответственно проценты должны быть начислены со следующего дня: 3000000 рублей х 14% = 420000 рублей

                                                  14% / 12 месяцев = 1,1667% в месяц

                                                   3000000 рублей х 1,1667% х 7 месяцев = 245007 рублей;

                                                  14% / 360 дней = 0,0389 % в день

                                                  3000000 рублей х 0,0389% х 29 дня = 33843 рубля

                                         Итого: 420000 + 245007 + 33843 = 698850 рублей. 

            Таким образом, оплате подлежит 698 859 рублей процентов за пользование суммой займа. При этом в материалы дела истцом предоставлен договор уступки права требования по которому сумма 427 000 рублей переуступлена третьему лицу из чего следует, что ко взысканию подлежит сумма 271 850 рублей (698 859 – 427 000 рублей = 271 850 рублей).

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не было учтено, что ответчиком была произведена платежным поручением №543 от 24.12.07 частичная оплата процентов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления указанного платежного поручения в суд первой инстанции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается, что представленное в качестве дополнительного доказательства платежное поручение №543 от 24.12.07 не может быть принято, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления названных документов в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим. В удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительного доказательства (копии платежного поручения – л.д.93) отказано апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Платежное поручение представлено в копии ненадлежащего качества, представитель истца в судебном заседании пояснила, что подлинный экземпляр представлен быть не может.

В то же время, исходя из принципа состязательности сторон, апелляционный суд отмечает, что в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из положений пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства.

Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность лиц, участвующих в деле представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя жалобы о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований в размере 395 500 рублей подлежит изменению, а апелляционная жалоба ООО «Автолизинг-Сибирь» подлежит частичному удовлетворению.

Апелляционная жалоба ЗАО «САРЭТ-СИБИРЬ» удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, которое мотивированно тем, что между истцом и ЗАО «САРЭТ-СИБИРЬ» заключен договор уступки права требования №12/10/09-У, по условиям которого истец уступил право требования по договору займа в части основного долга и процентов по договору займа из расчета 14% годовых в сумме 427 000 рублей. В удовлетворении указанного ходатайство судом первой инстанции отказано в связи с тем, что уступка прав произведена не в полном объеме. Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела.

Ходатайства о привлечении ЗАО «САРЭТ-СИБИРЬ» в качестве третьего лица к участию в деле материалах не имеется. То обстоятельство, что ЗАО «САРЭТ-СИБИРЬ» не было привлечено к участию в деле, не повлияло на законность и обоснованность судебного акта.

Утверждение заявителя жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела является несостоятельным, по основаниям, приведенным выше.

Руководствуясь п.2 ст.269, ч.1 п.3 ст.270, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2009 года по делу №А45-25396/2009 изменить в части взыскания процентов за пользование займом.

Взыскать с ООО «Автолизинг-Сибирь» в пользу ООО «Автолэнд-Сибирь» 271 850 рублей процентов за пользование займом.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ЗАО «САРЭТ-СИБИРЬ» оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                        Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                      Л.Ф. Зубарева

В.М. Сухотина