Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А45-25018/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-975/10 (А45-25018/2009)

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Зубаревой Л.Ф.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПромАп-Ресурс» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2009 года по делу № А45-25018/2009 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «БашСибТрейдинг»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромАп-Ресурс»

о взыскании 73 446,37 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БашСибТрейдинг» (далее – ООО «БашСибТрейдинг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромАп-Ресурс» (далее – ООО «ПромАп-Ресурс») о взыскании 73 446,37 рублей по договору складского хранения № 110-хр от 31 октября 2008 года, из них: 70 206 рублей основного долга и 3240,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ПромАп-Ресурс» в пользу ООО «БашСибТрейдинг» взыскано 70 206 рублей основного долга. В остальной части требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ПромАп-Ресурс» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства значение для дела и неправильно применил закон, подлежащий применению по данному делу.

ООО «БашСибТрейдинг» в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, указывая на то, что жалоба не содержит оснований, по которым обжалуется решение со ссылкой на законы, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; представленный отзыв не содержал возражений по существу исковых требований, ООО «ПромАп-Ресурс» не воспользовалось предоставленным пунктом 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на представление суду своих доказательств, доводов, объяснений.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2009 года решением Арбитражного суда Новосибирской области истец признан несостоятельным, конкурсным управляющим назначен Клемешов О.В.

31 октября 2008 года между ООО «БашСибТрейдинг» (хранитель) и ООО «ПромАп-Ресурс» (клиент) был заключен договор складского хранения № 110-хр, согласно которому хранитель оказывал клиенту услуги по хранению товаров и по предоставлению подъездных путей для приема и отправления грузов (л.д.16-19).

Согласно пункту 3.2 договора хранения оплата услуг хранения производится ответчиком в течение 5 банковских дней с момента выставления истцом счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг.

ООО «БашСибТрейдинг» выставило к оплате ответчику счета-фактуры №102/у от 05 марта 2009 года и №107/у от 31 марта 2009 года на общую сумму 70 206 рублей (л.д.24,26).

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) за февраль, март 2009 года №102/у от 05 марта 2009 года и №107/у от 31 марта 2009 года (л.д.25,27).  ООО «ПромАп-Ресурс» акты подписало без возражений.

Ответчиком оказанные услуги оплачены не были.

ООО «БашСибТрейдинг» 20 августа 2009 года направило в адрес ООО «ПромАп-Ресурс» претензию с требованием оплатить сложившуюся задолженность (л.д.12).

Ненадлежащее исполнение принятых обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ООО «БашСибТрейдинг» в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310, 314, 395, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что акты сдачи-приемки выполненных работ за февраль-март 2009 года подписаны ответчиком без замечаний, однако доказательств оплаты не представлено.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 907 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства (счета – фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по договору складского хранения в сумме 70 206 рублей за период с февраль-март 2009 года и учитывая отсутствие со стороны ответчика документов, подтверждающих оплату задолженности, правомерно взыскал с ООО «ПромАп-Ресурс» указанную выше сумму.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 6.1 договора стороны установили претензионный порядок решения споров, срок рассмотрения – 30 дней со дня поступления.

Вместе с тем, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в досудебном порядке истцом не предъявлялось.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 33.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №374-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.

К апелляционной жалобе приложено платежное поручение №5 от 12 января 2010 года об уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Апелляционная жалоба подана ООО «ПромАп-Ресурс» 29 января 2010 года, то есть после вступления в законную силу изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, не доплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2009 года по делу № А45-25018/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромАп-Ресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                   В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                   Л.Ф. Зубарева

Н.К. Калиниченко