Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А45-17400/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                         Дело №07АП-10615/2009( А45-17400/2009)

08 апреля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей:  М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой                              

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим Е.Г. Шатохиной

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной    ответственностью «Ай-Си-Ти-Сибирь» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 ноября 2009г.

по делу № А45-17400/2009 (судья С.Ф. Шевченко )

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ай-Си-Ти-Сибирь»

к   обществу   с   ограниченной   ответственностью   «Алтайский   завод топливной аппаратуры»

о взыскании 128 220 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ай-Си-Ти-Сибирь» (далее по тексту – ООО «Ай-Си-Ти-Сибирь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский завод топливной аппаратуры» (далее по тексту – ООО «Алтайский завод топливной аппаратуры») о взыскании 128 220 рублей по договору №17/144/2008 транспортной экспедиции, в том числе: 64 110 рублей основного долга и 64 110 рублей пени, а также 10 000 рублей расходов на представителя.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 ноября 2009г. по настоящему делу исковые требования ООО «Ай-Си-Ти-Сибирь» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ай-Си-Ти-Сибирь» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что в международной дорожной грузовой накладной №0124721 указано, что получателем является ООО «АЗТА» Россия, г. Барнаул, у истца имеется лишь копия указанного документа. Оригиналы указанного документа имеются только у отправителя и получателя, у всех остальных участников перевозочного процесса имеются только копии указанного документа. Суд при рассмотрении дела не заявлял о необходимости представления иных, кроме уже представленных доказательств, в связи с чем, в дело не были представлены такие документы как копия спецификации к контракту между КНР и ООО «АЗТА», инвойс, дополнительное соглашение №3 к контракту и грузовая таможенная декларация.

Истец в указанных документах не фигурирует, поскольку по договору № 17/144/2008 транспортной экспедиции он выступает в качестве экспедитора, т.е. посредника.

По мнению подателя жалобы, при вынесении решения по делу Арбитражным судом нарушены нормы материального права, а именно главы 41 Гражданского Кодекса Российской Федерации, положения ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которым Клиент обязан принять оказанные ему услуги транспортной экспедиции и оплатить их в установленном законом или договором порядке.

Кроме того, судом, по мнению заявителя, нарушены нормы процессуального права, а именно пункт 2 статьи 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

ООО «Алтайский завод топливной аппаратуры» отзыв на апелляционную жалобу, как того требует статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило.

В порядке части 1 статьи 266, части 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 03.11.2009г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

          Из материалов дела следует и установлено судом, что 24.06.2008 между ООО «Ай-Си-Ти-Сибирь» (экспедитор) и ООО «Алтайский завод топливной аппаратуры» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №17/144/2008, по условиям которого экспедитор оказывает клиенту услуги по организации перевозки импортного груза по заявкам ответчика, а ответчик оплачивает услуги истца на условиях заключенного договора.

В соответствии с заявкой истец принял к перевозке груз по маршруту Маньчжурия (КНР) - г. Барнаул (Россия). Общая стоимость услуг составила 164 110 рублей.

Ответчик в период с 16.10.2008г. по 31.12.2008г. частично оплатил услуги в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с согласованной заявкой срок оплаты установлен в течение 3-х дней после получения груза. Груз в соответствии с международной дорожной накладной №0124721 был доставлен и принят грузополучателем 04.08.2008г., следовательно, срок оплаты -08.08.2008г.

Согласно пункту 5.3 договора в случае просрочки оплаты счета экспедитор вправе требовать с клиента уплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ООО «Алтайский завод топливной аппаратуры» обязательства по оплате оставшейся части задолженности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ООО «Ай-Си-Ти-Сибирь» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса. Аналогичная норма содержится в Федеральном законе "О транспортно-экспедиционной деятельности" - пункт 1 статьи 6. При этом, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (часть 2 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую.

Судом первой инстанции верно отмечено, что представленный истцом в материалы дела договор №17/144/2008 транспортной экспедиции не имеет отношения к сложившимся правоотношениям по международной перевозке грузов, которые представлены в виде копии международной дорожной грузовой накладной №0124721, что не отвечает установленным статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям.

Представленные истцом документы достоверно и бесспорно исполнение обязательств истцом и наличие у ответчика обязанности уплатить сумму задолженности не подтверждают. Так ни договор №17/144/2008 транспортной экспедиции, ни международная дорожная грузовая накладная №0124721 не содержат ссылок друг на друга.

Из международной дорожной грузовой накладной №0124721 следует, что ООО «Алтайский завод топливной аппаратуры» ни отправителем, ни получателем груза не является. Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, обязанность уплатить за перевозку груза установленную плату у ответчика отсутствует, так как он не является стороной в правоотношениях по перевозке грузов.

В имеющихся в деле документах, представленных истцом, отсутствуют доказательства того, что между истцом и ответчиком возникали правоотношения по транспортной экспедиции, предусмотренные главой 41  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, о том, что ответчик передавал истцу грузы для дальнейшей их транспортной экспедиции, так как отсутствуют письменные доказательства, обязательные для этого договора - экспедиторские и складские расписки, предусмотренные пунктами 12, 13 Правил транспортно-экспедиционной деятельности.

Является обоснованным вывод суда о том, что факт предоставления услуг по перевозке можно подтвердить только обусловленными соответствующими обязательными Правилами  транспортно-экспедиционной деятельности способами - транспортной накладной (в рассматриваемом случае - CMR-накладной), а предоставление услуг по транспортной экспедиции - экспедиторской или складской накладной.

При таких обстоятельствах верным является вывод суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие об оказании услуг транспортно-экспедиционной деятельности истцом ответчику.

Отказ во взыскании основной задолженности исключает возможность взыскания неустойки (пени).

В связи с достаточностью оснований для отказа в удовлетворении иска по названным выше мотивам, доводы апелляционной жалобы не влияют на существо принятого судебного решения.

          Так довод подателя апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права отклоняется апелляционным судом как противоречащий действующему законодательству.

С учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Исполнение обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, является элементом принципа состязательности и влияет на результат разрешения дела.

Истребование по инициативе суда доказательств от лица, участвующего в деле, не предусмотрено статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы заявителя, на основании ранее изложенного отклоняются, как несостоятельные.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2009г.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 октября 2009г. по делу № А03-8895/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи:                                                                                          М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                   О.Б. Нагишева