Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n 07АП-1822/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-1822/10

8 апреля 2010 г.                                                                                          (№А27-20409/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                        Солодилов А.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей       Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Непомнящих О.А. по доверенности от 10.01.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Снаб Сервис» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.12.2009 года по делу № А27-20409/09 (судья Перевалова О.И.)

по иску Управления культуры, спорта и молодежной политики администрации Кемеровского муниципального района

к ООО «Снаб Сервис»

о расторжении муниципального контракта № 5 от 26.08.2009г.

встречному иску об обязании принять музыкальный инструмент, подписать акт приема-передачи, поставленного музыкального оборудования, о взыскании 160360 руб. долга, 3029,02 руб. неустойки, 39000 руб. расходов на оплату услуг адвоката,

У С Т А Н О В И Л :

Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации Кемеровского муниципального района (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Снаб Сервис» о расторжении муниципального контракта № 5 от 26.08.2009г.

Общество с ограниченной ответственностью «СнабСервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области со встречным иском к Управлению культуры, спорта и молодежной политики Администрации Кемеровского муниципального района об обязании принять музыкальный инструмент, о взыскании 160360 руб. долга, 3029,02 руб. неустойки, 39000 руб. расходов на оплату услуг адвоката.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.12.2009 года исковые требования Управления культуры, спорта и молодежной политики Администрации  Кемеровского  муниципального  района оставлены  без рассмотрения; принят отказ от встречного иска в части обязания подписать акт приема-передачи; с Управления культуры, спорта и молодежной политики Администрации Кемеровского муниципального района в пользу ООО «Снаб Сервис» взыскано 20800 руб. задолженности, 329,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд исходил из того, что истцом по первоначальному иску не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории спора. Поскольку обществом не представлены доказательства соблюдения требований статей 456, 464 Гражданского кодекса РФ, пункта 3.2 муниципального контракта, требование о понуждении принять музыкальные инструменты не может быть удовлетворено, равно, как и не может быть удовлетворено требование о взыскании стоимости пианино и аккордеона. Общество не представило доказательств несения расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Снаб Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.12.2009 года в части неудовлетворенных требований и  взыскании госпошлины. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом вместе с упакованным музыкальным инструментом (пианино) был передан паспорт и необходимая документация к данному музыкальному инструменту. Управлением не подтвержден факт несоответствия поставленных товаров надлежащему качеству и требованиям котировочной заявке, а также условиям муниципального контракта. Отказ Управления от принятия аккордеона неправомерен. Все необходимые документы, связанные с понесенными расходами обществом на рассмотрение дела, представлены в материалы дела. Судом неправильно распределена госпошлина.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просило оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что документы на пианино Управлению не передавались. Аккордеон до настоящего времени Управлению не поставлен.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении. Просит в случае удовлетворения жалобы взыскать судебные расходы на представителя, которые подтверждает: квитанцией № 027260, договором от 11.01.2010г., счетом-фактурой от 29.01.2010г.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части распределения судебных расходов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26.08.2009г между Управлением культуры, спорта и молодежной политики Администрации Кемеровского муниципального района (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СнабСервис» заключен муниципальный контракт на выполнение заказа на закупку и поставку продукции для муниципальных нужд, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство по выполнению поставок следующего музыкального оборудования: аккордеон (3/4) - 1шт., домра (З струны) -1шт., пианино (акустическое) - 1 шт. (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта его стоимость составляет 160360 руб., срок поставки определен до 01.09.2009г. включительно (пункт 1.5 контракта).

Технический паспорт на домру, поступил в распоряжение покупателя 16.09.2009г. одновременно с письмом общества от 16.09.2009г. исх. №09-0139. Управление в качестве приложений к первоначальному иску представило счет-фактуру №СС-072 от 14.09.2009г. и товарную накладную №СС-072 от 14.09.2009г., где отражены пианино стоимостью 101460 руб. и домра стоимостью 20800 руб.

Полагая, что со стороны продавца допущено нарушение существенных условий муниципального контракта, Управление обратилось в арбитражный суд с требованием о его расторжении.

Считая, что Управление необоснованно уклоняется от оплаты музыкальных инструментов, ООО «Снаб Сервис» предъявило встречный иск.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в обжалуемой части по существу спора обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3.1. муниципального контракта после полного выполнения своих обязательств по поставке, поставщик предоставляет покупателю двусторонний акт с приложением всей необходимой для оплаты документации. С учетом пункта 2.2. муниципального контракта к акту должны быть приложены структура цены, расшифровки по статьям затрат, пояснительная записка.

Оценивая сложившиеся между сторонами отношения с точки зрения соблюдения ООО «Снаб Сервис» норм статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии доказательств передачи технической документации в отношении пианино и аккордеона, а также не доказанности факта передачи самого аккордеона. При этом, отказ от принятия аккордеона в силу указанной статьи и пункта 3.2. контракта является правомерным.

Указанные обстоятельства позволяют покупателю (Управлению) отказаться от товара, в связи с чем, требование ООО «Снаб Сервис» об оплате пианино и аккордеона не могут быть удовлетворены при условии, что истец готов предоставить имеющиеся у него музыкальные инструменты для вывоза (возврата) ответчику.

Вместе с тем, Управлением не было доказано несоответствие пианино и домры требованиям котировочной заявки, а аккордеона требованиям по качеству. Суд первой инстанции правильно сослался на Федеральный закон «О размещении заказов по поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд» от 21.07.2005г. и на отсутствие технической документации, которое не позволяет выявить несоответствие товара условиям котировочной заявки. Сам закон не запрещает поставку для государственных и муниципальных нужд так называемого товара бывшего в употреблении и не указывает страну производителя в качестве существенного условия договора поставки. Иных доказательств того, что музыкальные инструменты не соответствуют требованиям действующего законодательства и заключенного контракта по качеству, истцом по первоначальному иску не представлено.

Апелляционный суд не принимает в качестве доказательства оплаты услуг представителя в суде первой инстанции копию платежного поручения № 168 от 22.10.2009г., поскольку оно представлено в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отсутствии документов, подтверждающих оплату услуг представителя, такие расходы не могут быть признаны установленными и не подлежат взысканию с проигравшей стороны по делу.

Расходы на представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не подлежат возмещению в силу пунктов 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с 31.01.2009 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

 Вместе с тем, освобождение Управления от уплаты государственной пошлины на основании указанной нормы не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общий размер государственной пошлины по иску с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации составит 7 547,78 руб. При этом, платежными поручениями № 164, 192 ООО «Снаб Сервис» оплатило 8 767,78 руб. Таким образом, 1220 руб. подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично на сумму 21129, 33 руб., то в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Управление культуры, спорта и молодежной политики Администрации Кемеровского муниципального района возлагается обязанность по возмещению расходов ООО «Снаб Сервис» по уплате государственной пошлины по иску в размере 579,18 руб.

Остальные судебные расходы ООО «Снаб Сервис» возмещению либо возврату не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению, ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.12.2009 года по делу № А27-20409/09 изменить в части распределения государственной пошлины. Принять по делу в этой части новый судебный акт.

Возвратить ООО «Снаб Сервис» из федерального бюджета 1220 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску по платежному поручению № 164 от 19.10.2009г.

Взыскать с Управления культуры, спорта и молодежной политики Администрации Кемеровского муниципального района в пользу ООО «Снаб Сервис» 579,18 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Солодилов А.В.

                                                                                                    Усенко Н.А.