Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n 07АП-1828/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-1828/10

8 апреля 2010 г.                                                                                            (№А67-9087/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                        Солодилова А.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей         Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: Вымятнин В.Ю. по доверенности от 25.01.2010г.,

от ответчика: Кодров А.П. по доверенности от 18.01.2010г. № 01-10; директор Артемов В.П. (выписка из основных сведений о юридическом лице),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК «Гарантия» на решение Арбитражного суда Томской области от 14.01.2010 года по делу № А67-9087/09 (судья Соколов Д.А.)

по иску ОАО «Томскагропромпроект»

к ООО «УК «Гарантия»

о взыскании 72 980 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Томскагропромпроект» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарантия» о взыскании задолженности по договору № 8/510-09 от 06.02.2009г. в размере 72 980 руб., расходов па оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.01.2010 года иск удовлетворен в полном объеме. Суд исходил из того, что, подписав акт №35/1 от 02.04.2009г. сдачи-приемки продукции по проектным работам по договору № 8 от 06.02.09г., ответчик удостоверился в наличии у подрядчика готовой технической документации согласно договору и подтвердил факт завершения работы надлежащим образом со стороны истца. Факт нарушения обязательства по оплате выполненных работ является установленным. Суд посчитал разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «УК «Гарантия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области от 14.01.2010 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик, подписывая договор № 8/510-09 от 06.02.09г. с протоколом разногласий, согласился с порядком оплаты работ, согласно которому оплата стоимости работ производится после поступления денежных средств на счет ООО «УК «Гарантия» от Администрации Асиновского городского поселения. Акт №35/1 от 02.04.2009г. Заказчику не предоставлялся и не подписывался. Подрядчиком 18.03.2009г. был представлен только акт приемки-сдачи выполненных работ без предоставления проектно-сметной документации.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Томскагропромпроект» указывает, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является законным, обоснованным и оснований для его отмены либо изменения нет.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали и настаивали на её удовлетворении. В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано ввиду нарушения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Томскагропромпроект» (подрядчиком) и ООО «Управляющая компания «ГАРАНТИЯ» (заказчиком) 06 февраля 2009г. заключен договор подряда   на   выполнение   проектных   работ  № 8/510-09 с протоколом разногласий от 06.02.09г.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию на капитальный ремонт жилья в 2009г. в г. Асино по объекту: «Пятиэтажный жилой дом по ул. Ленина, 88. Капитальный ремонт кровли», а заказчик обязуется принять оплатить их результаты в соответствии с условиями договора.

Согласно подписанному истцом и ответчиком акту №35/1 от 02.04.2009г. сдачи-приемки продукции по проектным работам по договору № 8 от 06.02.09г. выполненные проектные работы удовлетворяют условиям договора и в надлежащем порядке оформлены, стоимость подлежащих оплате работ составляет 72 980 руб.

Неоплата ответчиком принятых работ явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 5.1 договора при завершении работы (этапа) по договору, подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ и счет для оплаты.

Из пункта 5.2 следует, что заказчик в течение 5 календарных дней со дня предоставления подрядчиком акта сдачи-приемки и счет для оплаты, удостоверившись о наличии у подрядчика готовой технической документации согласно договору, обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ.

Наличие в материалах дела акта № 35/1 сдачи-приемки продукции по проектным работам, подписанного без замечаний в двустороннем порядке, подтверждает надлежащее исполнение подрядчиком своих обязанностей. Доказательств предъявления ОАО «Томскагропромпроект» претензий по поводу качества выполненных работ либо их фактического несоответствия условиям договора № 8 ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пункт 2.1 договора предусматривает, что стоимость работ составляет 72 980 руб.

Согласно пункту 2.3 протокола разногласий к договору подряда на выполнение проектных работ № 8/510-09 от 06.02.09г. оплата стоимости выполненных работ производится заказчиком после поступления денежных средств заказчиком от Администрации Асиновского городского поселения по финансировании из бюджета капитального ремонта жилого дома № 88 по ул. Ленина в г. Асино (в рамках адресной программы Асиновского городского поселения по капитальному ремонту ЖФ).

Данное условие договора, ставящее исполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ в зависимость от поступления денежных средств от третьего лица, противоречит положениям статей 190, 758 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о ничтожности данного условия.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела ответа на запрос от 30.11.09 №02-06-3581/09-0 и Постановления Главы администрации Асиновского городского поселения Томской области от 13.08.09 № 334 следует, что финансирование мероприятий по проведению капитального ремонта по адресу ул. Ленина, д. 88. г. Асино, Томская область, находящегося под управлением ООО «Управляющая компания «Гарантия», в 2009г. не предусмотрено.

Ссылка подателя жалобы на то, что отсутствие финансирования со стороны Администрации Асиновского городского поселения вызвано ненадлежащим исполнением своих обязанностей ОАО «Томскагропромпроект» во внимание не принимается, поскольку указанный орган местного самоуправления не является стороной по договору № 8/510-09, в связи с чем, не может выступать в качестве обязанной либо управомоченной стороны в спорных правоотношениях.

Таким образом, уклонение ООО «УК «Гарантия» от оплаты принятых работ является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Томской области от 14.01.2010 года по делу № А67-9087/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УК «Гарантия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Солодилов А.В.

Усенко Н.А.