Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А03-11641/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело №07АП-1986/09 (№А03-11641/2008)

09 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04. 2010

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей:  Кудряшевой Е.В., Лобановой Л.Е.,               

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.,

без участия сторон ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сибирская губерния» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2010 о возвращении встречного искового заявления, принятого в рамках дела  №А03-11641/2008, по иску ООО «Сибирский поставщик» к ОАО «Сибирская губерния о взыскании 8 517 640,02 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сибирский поставщик» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ОАО «Сибирская губерния» 8 517 640,02 руб., составляющих 8 502 369 руб. задолженность по договору поставки №СП 07-09 от 03.07.2008 и 15 271,02 руб. – убытки в связи с остановкой отгрузки по инициативе покупателя.

28.10.2008 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Алтайского края.

Из искового заявления следует, что между сторонами заключен договор поставки №СП 07-09 от 03.07.2008, согласно которому истец свои обязательства по поставке товара  исполнил в установленные сроки, а ответчик произвел оплату частично, задолженность составила 8 502 369 руб. В качестве правового основания ООО «Сибирский поставщик» указывает ст.ст. 309,310, 486, 516 ГК РФ.

18.01.2010  ОАО «Сибирская губерния»  подано в арбитражный суд встречное исковое заявление, в котором он просил обязать ООО «Сибирский поставщик» передать сертификаты качества на товар, поставленный в рамках договора поставки №СП 07-09 от 03.07.2008. Требования обоснованы  ст.ст. 309,456 ГК РФ (т. л.д.40-41).

Истец возражал против принятия встречного искового заявления.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2010 встречное исковое заявление возвращено. Арбитражный суд в определении указал на отсутствие оснований, предусмотренных ст.132 АПК РФ для принятия встречного искового заявления.

Не согласившись с принятым определением, ОАО «Сибирская губерния»  подало  апелляционную жалобу, в которой просит его  отменить и направить  вопрос о принятии встречного искового заявления на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что и требования истца, и требования ответчика обусловлены ненадлежащим исполнением сторонами условий одного и того же договора -  договора поставки №СП 07-09 от 03.07.2008. Таким образом между  исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба в соответствии с п.п.3, 5 ст.156 АПК РФ рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в порядке ст. 268,272 АПК РФ,   суд апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции, изучив его доводы, руководствуясь положениями ст.132 АПК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия встречного иска  к совместному рассмотрению  с первоначальным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если соблюдаются следующие условия:

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности вышеназванных условий, арбитражный суд в силу ч.4 ст. 132 АПК РФ возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК РФ.

Предметом первоначального иска является требование о взыскании задолженности (денежных средств) по оплате поставленного товара. Предметом встречного искового заявления является требование о обязании передать сертификаты на товар. Данные исковые требования имеют разный предмет доказывания, встречное требование не направлено к зачету первоначального, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению спора.

Согласно ч.ч.2,  4 ст. 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано. Возвращение встречного иска не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.271,272 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края  от 18.01.2010  по делу №А03-11641/2008 о возвращении встречного искового заявления оставить без изменения,   а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского  округа.

          Председательствующий                                                                     И.И. Терехина

          Судьи                                                                                                    Л.Е. Лобанова

                                                                                                                         Е.В. Кудряшева