Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n 07АП-1506/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», право на приватизацию земельных участков является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 02.09.2009г. №22/09-01956 (т. 1, л.д. 124-125) на земельном участке общей площадью 37 454 кв.м., находящемся по адресу: с. Крутиха, ул. Заготзерно, кадастровый номер 22:22:020504:0004, предоставленном ООО «СибирьТоргСервис» в собственность, расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости, и данный земельный участок необходим для функционального использования объектов.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ООО «СибирьТоргСервис», спорный земельный участок приобретался обществом в собственность для последующего использования принадлежащих истцу объектов недвижимости (мельничного комплекса).

Доказательств того, что ООО «СибирьТоргСервис», не являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, имело право на получение в собственность по договору купли-продажи от 08.04.2008г. данного земельного участка, в материалах дела не имеется.

Довод истца о том, что договор от 08.04.2008г. не соответствует требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает исключительное право истца на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка, следует признать обоснованным.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Довод ООО «СибирьТоргСервис» о том, что при совершении оспариваемой сделки общество действовало в соответствии с достигнутыми с ООО «Юпитер-Агро» устными договоренностями о продаже долей в уставном капитале ООО «Юпитер-Агро», судом апелляционной инстанции отклоняется, как не имеющий существенного правового значения для разрешения спора применительно к предмету и основаниям иска.

Поскольку право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, не было передано ООО «СибирьТоргСервис», следовательно, Администрация и ООО «СибирьТоргСервис» были не вправе заключать договор купли-продажи данного земельного участка.

Правоотношения между участниками (учредителями) ООО «Юпитер-Агро» и Коньшиным С.А., касающиеся отчуждения долей в уставном капитале общества, также не влияют на оценку законности сделки купли-продажи земельного участка, совершенной с нарушением исключительного права истца. 

Выданная ООО «Юпитер-Агро» 09.10.2007г. доверенность Коньшину С.А. (т. 1, л.д. 59) на право переоформления договора аренды спорного земельного участка также не свидетельствует о наличии у ООО «СибирьТоргСервис» права на заключение оспариваемого договора купли-продажи, так как право на приватизацию спорного земельного участка является исключительным, принадлежит в силу закона лишь собственнику объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, и не может быть передано третьим лицам.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, материалами дела не подтверждается.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 181, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной (ничтожной) составляет три года.

Поскольку оспариваемый договор купли-продажи заключен ответчиками 08.04.2008г. и с этого момента началось его исполнение, трехлетний срок исковой давности на дату обращения истца с настоящим иском не истек.

Утверждение ООО «СибирьТоргСервис» о том, что срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной составляет три месяца, основано на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является процессуальным.

В рамках настоящего дела требование о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не заявлялось.

Как указано судом выше, срок исковой давности по материально-правовому требованию о признании сделки недействительной (ничтожной) установлен статьями 181, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчиков – ООО «СибирьТоргСервис» и Администрацию Крутихинского района Алтайского края.

Излишне уплаченная ООО «Юпитер-Агро» по платежному поручению от 14.07.2009г. №66 государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с недоказанностью понесенных расходов на оплату услуг представителя заявление ООО «Юпитер-Агро» о взыскании судебных расходов в сумме 27000 рублей не подлежит удовлетворению (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 4 ч. 4, ч. 5), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                                                  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 ноября 2009г. по делу № А03-8109/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 08.04.2008г., заключенный между Администрацией Крутихинского района Алтайского края и Обществом с ограниченной ответственностью «СибирьТоргСервис».

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибирьТоргСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-Агро» 1 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Администрации Крутихинского района Алтайского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-Агро» 1 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-Агро» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибирьТоргСервис» 1 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер-Агро» из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.07.2009г. №66.     

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

              Председательствующий                                                      Н.А. Усенко

Судьи                                                                                   Л.Н. Емашова

К.Д. Логачев