Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n 07АП-2828/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-2828/10

09 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Журавлёвой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя:  без участия (извещён),

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Квартал на Левом», г.Новокузнецк

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2010 г.

о возвращении заявления по делу №А27-909/2010в (судья Потапов А.Л.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Квартал на Левом», г. Новокузнецк

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка

о признании незаконным решения «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 22.09.2009 г. № 8070 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Квартал на Левом», г. Новокузнецк Кемеровской области (далее – ООО «УК Квартал на Левом», общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 22.09.2009 г. № 8070 в части доначисления единого минимального налога в размере 74 653 руб., пени в размере 5 049, 03 руб., привлечения к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 14 930, 60 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2010 г. указанное заявление было оставлено без движения ввиду нарушения при его подаче требований, установленных статьи 126 АПК РФ, в частности, в связи с отсутствием документов, подтверждающих обстоятельства, на которые заявитель основывает свои требования, а также копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица. Заявителю было предложено устранить указанные нарушения и представить документы непосредственно в суд в срок до 03.02.2010 г. (л. д. 4).

Определением от 05.02.2010 г. суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил заявление ООО «УК Квартал на Левом» (л. д. 6-7).

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда Новосибирской области, ООО «УК Квартал на Левом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, решить вопрос о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Новосибирской области.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «УК Квартал на Левом» указало, что документы, подтверждающие обстоятельства, на которые заявитель основывает свои требования, а также копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица были направлены обществом в Арбитражный суд Новосибирской области 02.02.2010 г. Податель жалобы, считает, что срок для исправления недостатков истцом не был пропущен, поскольку документы были направлены до истечения срока, установленного судом для устранения нарушений. Данный факт подтверждается датой почтового штемпеля на копии описи вложения заказного письма (л.д. 19-20).

Инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК Квартал на Левом» - без удовлетворения. Также налоговый орган просить рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2010 г. о возвращении заявления, апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, возвращая заявление, суд первой инстанции указал что, определение об оставлении заявления без движения от 14.01.2010 г. было получено ООО «УК Квартал на Левом» 18.01.2010 г., в срок, установленный в определении суда (до 03.02.2010 г.), обществом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Определением суда от 14.01.2010 г. заявление оставлено без движения до 03.02.2010 г. Истребуемые судом документы  сданы на почту 02.02.2010 г. (л.д. 19-20). Поскольку к указанному судом сроку документы в суд не представлены, то определением от 05.02.2010 г. заявление правомерно возвращено судом.

Факт сдачи заявителем (истцом) документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в арбитражный суд.

При этом срок, установленный судом, являлся достаточным для устранения недостатков при подаче заявления (с 14.01.2010 г. по 03.02.2010 г.).

Обществом не было заявлено ходатайство о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не предпринято надлежащих мер к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерном возвращении заявления судом первой инстанции подлежат отклонению.

Апелляционный суд считает, что доводы апеллянта о своевременном исполнении требований арбитражного суда об устранении недостатков в оформлении искового заявления, основаны на неправильном толковании норм части 2 статьи 128 АПК РФ.

Согласно статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В этой связи на лиц, обращающихся в арбитражный суд, возлагается обязанность выполнения действий по устранению недостатков в оформлении заявления в срок, указанный судом в определении об оставлении заявления без движения. Поэтому, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения (до 03.02.2010 г.).

Из материалов дела не усматривается, что указанные документы поступили в арбитражный суд до 03.02.2010 г., а также то, что суд первой инстанции располагал необходимыми документами и на момент вынесения определения о возвращении заявления (05.02.2010 г.).

Таким образом, суд первой инстанции, не получив от ООО «УК Квартал на Левом» в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, запрашиваемых документов подтверждающих обстоятельства, на которые заявитель основывает свои требования, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, правомерно вынес определение о возвращении заявления.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что возвращением заявления права ООО «УК Квартал на Левом», которое не устранило допущенные нарушения, выразившиеся в непредставлении в арбитражный суд в установленный срок документов подтверждающих обстоятельства, на которые заявитель основывает свои требования, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, не нарушены.

ООО «УК Квартал на Левом» не лишено возможности повторно обратиться в суд с настоящим заявлением при соблюдении требований названных выше норм процессуального права, представив суду документы подтверждающие обстоятельства, на которые заявитель основывает свои требования, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2010 года делу №А45-909/2010в  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Журавлёва В.А.

Кривошеина С.В.